Selon cette fausse doctrine, chaque Chrétien doit avoir un ‘berger’ chargé d’assurer sa direction spirituelle. Ce berger risque de devenir une ‘autorité divine déléguée,’ dont tous les avis doivent être suivis, sous peine de ne plus être ‘couvert,’ c’est-à -dire protégé. Cette doctrine ouvre la porte à un système d’oppression et d’exploitation spirituelle des Chrétiens, dont ils doivent secouer le joug. Christ seul est notre ‘couverture spirituelle’!
Première partie : Chrétien, qui est ta « couverture spirituelle » ?
Beaucoup de Chrétiens se posent la question de savoir qui est leur couverture spirituelle. Il n’y a pas si longtemps, on ne rencontrait pas cette expression de « couverture spirituelle » dans la littérature chrétienne. Toutefois, la popularité du Mouvement de la Couverture Spirituelle a fait apparaître ce sujet au grand jour.
(NdE : En anglais, le nom de ce Mouvement est : « Discipleship and Shepherding Movement, » c’est-à-dire : Mouvement des Disciples et des Bergers).
Ce Mouvement est apparu au début des années 70, comme une tentative de remédier à certaines déficiences de l’Eglise moderne. En effet, de nombreux jeunes convertis n’étaient pas correctement formés comme « disciples. » Ils ne recevaient pas un enseignement leur permettant de grandir dans la foi. Ils étaient en grande partie laissés à eux-mêmes pour étudier la Bible, apprendre à prier, et apprendre à mener une vie agréable au Seigneur. En conséquence, de nombreux convertis devinrent des « blessés de la route, » et abandonnèrent les églises chrétiennes.
Le Mouvement de la Couverture Spirituelle fut lancé pour tenter de corriger cette situation, en affirmant que chaque Chrétien devait avoir un berger chargé d’assurer sa direction spirituelle. Ce berger devait devenir le conducteur spirituel du jeune converti, le conseiller, et même prendre certaines décisions à sa place.
On commença à enseigner que ce berger était « l’autorité divine déléguée, » et que ses avis devaient toujours être suivis. Le berger devenait « l’ambassadeur de Dieu, » chargé de communiquer les messages de Dieu au disciple. Le fait de désobéir au messager de Dieu revenait à désobéir à Dieu Lui-même. Par conséquent, le disciple devait toujours faire confiance au jugement de son berger, plutôt qu’à son jugement propre.
En raison de l’importance énorme de l’autorité attribuée au berger, on se mit à enseigner aux Chrétiens de prier Dieu pour qu’Il leur montre qui était le berger qu’Il avait choisi pour eux. On leur dit que ce berger, une fois trouvé, devenait désormais la « couverture spirituelle » du disciple, c’est-à-dire celui qui le protégeait sur le plan spirituel. Le disciple entrait dans une « relation divine » avec son berger. En raison de cette relation, le disciple était censé être protégé en toute occasion, même quand le berger prenait des mauvaises décisions à son égard. Le berger était aussi censé protéger le disciple des attaques de Satan, qui pouvait l’influencer dans le mauvais sens, pour prendre de mauvaises décisions.
L’un des dirigeants du Mouvement de la Couverture Spirituelle a déclaré ceci, qui résume bien ce que nous venons de dire : « Nous sommes protégés par l’autorité à laquelle nous nous soumettons. Si nous ne sommes pas soumis, nous ne sommes plus protégés » (1).
Il est important de savoir ce que la Bible dit à ce sujet, afin de pouvoir détecter l’influence cachée d’une doctrine de la couverture spirituelle. Que dit la Bible au sujet de notre « couverture spirituelle » ?
Les définitions de la « couverture spirituelle. »
Le Mouvement de la Couverture Spirituelle prétend utiliser cette expression dans un sens conforme à la Bible, car la plupart des principaux enseignants de cette fausse doctrine utilisent la Bible comme fondement de leur autorité.
Si la Bible est le fondement de toute doctrine chrétienne, alors nous devons dire que toute doctrine contraire à la Bible constitue une hérésie. Par conséquent, nous devons veiller à utiliser l’expression « couverture spirituelle » conformément au contexte dans lequel elle est employée.
Il existe trois mots hébreux principaux traduits par « couvrir. » Si quelqu’un doit être considéré comme notre « couverture spirituelle, » il doit agir d’une manière qui correspond au sens de ces mots, du moins en partie, selon les différents cas de figure.
Le premier mot hébreu, « sakak, » signifie « couvrir » ou « entourer d’une haie » (2). Dans son sens figuré, il signifie « protéger, » dans le sens de « défendre, couvrir, entourer d’une protection, joindre, ou enfermer » (3) En d’autres termes, les hommes peuvent se protéger en se joignant ensemble, en s’enfermant dans une position fortifiée, ou en s’entourant d’une protection, afin que l’ennemi ne puisse pas les voir ou les atteindre.
La Bible affirme que seul le Seigneur, et non un homme, peut être notre « couverture, » dans le sens du mot « sakak. » Il est écrit dans le Psaume 91 : « Car c’est lui qui te délivre du filet de l’oiseleur, de la peste et de ses ravages. Il te couvrira (sakak) de ses plumes, et tu trouveras un refuge sous ses ailes ; sa fidélité est un bouclier et une cuirasse » (versets 3 et 4).
Le second mot hébreu traduit par « couvrir » est « kasah. » Le sens premier de ce mot est « couvrir pour revêtir ou pour cacher » (4). Il signifie également « recouvrir, masquer, dissimuler, voiler, fermer » (5). Il est utilisé dans Proverbes 10:12 : « La haine excite des querelles, mais l’amour couvre (kasah) toutes les fautes. »
Un célèbre commentateur biblique a écrit : « Par l’amour, nous passons sur les offenses qui nous ont été faites, et nous les couvrons, afin d’éviter les querelles » (6). Ceci n’efface pas le péché, mais le couvre, le cache.
Le troisième mot hébreu est « kaphar. » Il est en général traduit par « faire l’expiation. » C’est la racine de ce mot qui a donné « kippour, » « expiation. » D’où l’expression Yom Kippour, Jour des Expiations. « Kaphar » est aussi traduit par « réconcilier, pardonner, pacifier, faire propitiation » (7). Contrairement à « kasah, » qui signifie « recouvrir, » « kaphar » traduit l’idée d’effacer complètement, d’annuler, de faire disparaître » (8).
La mot « kaphar » est utilisé dans le contexte des offrandes de sang présentées dans l’Ancien Testament. Aaron, le premier Souverain Sacrificateur d’Israël, a reçu l’ordre de sacrifier un bouc comme offrande pour le péché du peuple. Il dut apporter le sang de l’animal au-delà du voile, et en faire l’aspersion sur le propitiatoire, et devant le propitiatoire, à cause des péchés d’Israël.
« Il égorgera le bouc expiatoire pour le peuple, et il en portera le sang au-delà du voile. Il fera avec ce sang comme il a fait avec le sang du taureau, il en fera l’aspersion sur le propitiatoire et devant le propitiatoire. C’est ainsi qu’il fera l’expiation (kaphar) pour le sanctuaire à cause des impuretés des enfants d’Israël et de toutes les transgressions par lesquelles ils ont péché. Il fera de même pour la tente d’assignation, qui est avec eux au milieu de leurs impuretés » (Lévitique 16:15-16).
Les implications de la « couverture spirituelle. »
Dans quel sens utilise-t-on l’expression « couverture spirituelle » ? Dans les publications du Mouvement de la Couverture Spirituelle, il est évident que cette expression est utilisée dans le sens de « protection » (sakak). Selon cette doctrine, le fait d’avoir un berger revient à bénéficier d’une « police d’assurance divine. » Les conséquences des erreurs éventuelles sont « couvertes, » parce que le disciple est soumis à un berger.
Le Mouvement de la Couverture Spirituelle ne garantit pas qu’un berger n’exercera jamais une mauvaise influence sur son disciple. Mais il enseigne clairement que Dieu finira toujours par arranger toutes choses, simplement parce que le disciple sera resté « soumis. »
Il est toutefois clair que ce Mouvement ne se contente pas d’employer l’expression « couverture spirituelle » dans le sens de « protection » (sakak), mais qu’il l’emploie également dans le sens de « kaphar, » c’est-à -dire d’expiation et de pardon.
Dans le livre qu’il a écrit sur le thème de la couverture spirituelle (NdE : Le titre en anglais de ce livre est « Discipleship, Shepherding, Commitment. » Il pourrait être traduit en français par : « Disciple, berger et alliance. »), Derek Prince affirme ceci :
« En tant que Chrétiens, nous ne devons pas obéir à ceux qui sont en position d’autorité parce qu’ils ont raison. Nous leur obéissons simplement parce qu’ils sont en position d’autorité. Car toute autorité a été instituée par Dieu Lui-même » (9).
Si cette affirmation était vraie, il en résulterait qu’un disciple pourrait faire quelque chose que l’on pourrait considérer comme un péché, c’est-à -dire quelque chose qui n’est pas dans la volonté de Dieu. Ce disciple ne serait pas jugé par Dieu pour avoir commis ce péché, pour la seule raison qu’il était soumis à son berger. Dans ce cas, comment un péché pourrait-il être assimilé à un acte d’obéissance ? La seule réponse possible est que la « couverture spirituelle » dont a bénéficié le disciple, par sa soumission, a effacé (kaphar) le péché qu’il a commis !
En résumé, la couverture spirituelle fonctionne de la manière suivante :
Notre berger nous demande de faire quelque chose qui est contre la volonté de Dieu. Nous obéissons, parce que nous lui sommes soumis. Notre soumission nous « couvre spirituellement. » En raison de notre soumission, notre péché est donc transformé en acte de justice.
Si notre péché peut être effacé de cette manière, c’est uniquement parce que notre soumission nous a permis de bénéficier d’une expiation, d’une « couverture spirituelle, » dans le sens de « kaphar. » Seule une expiation peut effacer ainsi le péché, l’annuler et le faire disparaître.
En d’autres termes, le Mouvement de la Couverture Spirituelle enseigne que l’expiation de nos péchés nous est acquise grâce à un berger humain, en raison de notre soumission à son autorité !
Christ seul est notre couverture spirituelle !
L’étude de ces mots hébreux est importante, parce qu’ils ont des sens différents. La confusion a pu pénétrer dans l’église parce que tous ces mots ont été traduits par « couverture. »
Il faut absolument que les Chrétiens examinent sérieusement quelle est la « couverture spirituelle » qu’on leur demande d’accepter.
Il est vrai que les Chrétiens doivent « couvrir » (kasah) les péchés des autres par l’amour. Nous reconnaissons que ceux qui nous ont offensé ont péché, mais nous pardonnons leurs offenses, comme Dieu a pardonné les nôtres.
Toutefois, l’idée qu’un berger humain puisse être la « couverture spirituelle » d’un Chrétien, au sens de « protection » (sakak), n’est pas conforme à l’enseignement des Ecritures. La Bible dit :
« Celui qui observe la loi est un fils intelligent, mais celui qui fréquente les débauchés fait honte à son père » (Proverbes 28:7).
« Ne vous confiez pas aux grands, aux fils de l’homme, qui ne peuvent sauver. Leur souffle s’en va, ils rentrent dans la terre, et ce même jour leurs desseins périssent. Heureux celui qui a pour secours le Dieu de Jacob, qui met son espoir en l’Eternel, son Dieu ! » (Psaume 146:3-5).
Toutefois, l’enseignement selon lequel un berger peut faire l’expiation (kaphar) pour les péchés d’un disciple constitue une erreur bien plus grave encore ! Imaginez à quel point le Seigneur Jésus doit être attristé d’entendre dire que des hommes puissent nous permettre d’expier nos péchés (kaphar), alors qu’Il a donné Sa vie pour faire l’expiation de nos péchés !
« Et si vous invoquez comme Père celui qui juge selon l’œuvre de chacun, sans acception de personnes, conduisez-vous avec crainte pendant le temps de votre pèlerinage, sachant que ce n’est pas par des choses périssables, par de l’argent ou de l’or, que vous avez été rachetés de la vaine manière de vivre que vous aviez héritée de vos pères, mais par le sang précieux de Christ, comme d’un agneau sans défaut et sans tache » (1 Pierre 1:17-19).
Le Chrétien doit uniquement se soumettre à Celui qui a payé le prix de sa rédemption, le Seigneur Jésus. C’est à Lui seul que nous devons obéir.
Il est écrit dans l’épître aux Romains : « C’est lui que Dieu a destiné, par son sang, à être, pour ceux qui croiraient, victime propitiatoire, afin de montrer sa justice, parce qu’il avait laissé impunis les péchés commis auparavant, au temps de sa patience » (Rom. 8:25).
Nous avons vu que le mot hébreu « kaphar » peut être traduit par trois mots synonymes : « couverture spirituelle, » « expiation, » et « propitiation. » On pourrait donc dire, en utilisant ces trois mots pour interpréter ce verset de l’épître aux Romains :
- C’est par la foi que nous bénéficions du sang de Jésus, qui a fait propitiation pour nos péchés.
- C’est par la foi que nous bénéficions du sang de Jésus, qui a fait l’expiation de nos péchés.
1- C’est par la foi que nous bénéficions du sang de Jésus, qui est notre couverture spirituelle.
Nous pouvons à présent comprendre pourquoi le Mouvement de la Couverture Spirituelle s’est engagé dans une telle erreur : il a attribué à des hommes ce qui n’appartient qu’à Dieu. Au lieu de proclamer que le Seigneur Jésus est notre couverture spirituelle, il prétend que ce sont nos bergers humains qui constituent cette couverture. La Bible dit que nous devons nous confier en Dieu pour être fortifiés et dirigés. Le Mouvement de la Couverture Spirituelle dit qu’il nous est également nécessaire de nous confier en un homme.
Bref, le Mouvement de la Couverture Spirituelle répand le doute sur la capacité du Seigneur à prendre Lui-même soin des Chrétiens.
Faisons confiance au Seigneur, qui est notre couverture spirituelle. Il est écrit dans le Livre des Proverbes : « Confie-toi en l’Eternel de tout ton cœur, et ne t’appuie pas sur ta sagesse ; reconnais-le dans toutes tes voies, et il aplanira tes sentiers » (Prov. 3:5-6).
Quand nous plaçons totalement notre confiance dans le Seigneur, nous pouvons recevoir sans danger l’aide et les conseils dont nous avons besoin pour apprendre à grandir spirituellement.
Notes :
-
- Charles Simpson, « Covering of the Lord, » New Wine, Vol. 5, N ° 12, page 29.
-
- Robert Young, Analytical Concordance to the Bible, Grand Rapids, Michigan, Eerdmans Publishing Co., page 209.
-
- James Strong, « The Exhaustive Concordance of the Bible, New York, Bingdon Press, page 82 of the Hebrew and Chaldee Dictionary.
-
- Ibid., page 56.
-
- Francis Brown, S.R. River, and Charles A. Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, The Clarendon Press, page 491.
-
- Matthew Henry, Commentary on the Whole Bible, Grand Rapids, Michigan, Zondervan Publishing House, page 749.
-
- Brown, Driver and Briggs, op. cit., page 497.
-
- John F.Walvoord, Daniel, The Key to Prophetic Revelation, A Commentary, Chicago, Moody Press, pages 221-222.
- Derek Prince, Discipleship, Shepherding, Commitment, Ft. Lauderdale, Fla, Derek Prince Publications, 1976, page 18.
————————————————————————————————————————————————
merci pour cette analyse et ces témoignages clairs .
J’ai vécu cette souffrance terrible; cette gestapo , et c’est allé très loin , les conséquences sur ma personne aussi ont été si graves que j’ai failli en mourir , spirituellement mais aussi physiquement éprouvée par le « berger » mis en place ,faible, manipulé, mon propre mari avec qui pourtant jeune convertie j’avais eu la joie du service , et de l’évangélisation par le témoignage , et notre maison était bénie , rayon de soleil dans la région .
Il est très difficile, je le vois en Afrique, de clarifier ce point essentiel qui est de dépendre du seigneur ,de lui seul.
Les uns se disent de Paul, d’autres de Pierre ,je ne compte pas les faux prophètes dedans .
La Gestapo est la meme que celle que bien des religieuses ont vécu dans leurs communauté , servent souvent de vils intérêts et le chrétien se meurt , s’étiole, fatigue , jusqu’à perdre le sens du combat spirituel , jusqu’à douter des moyens que Jésus nous donne , son autorité , son Amour , son bon sens .
Personnellement, extrèmement et longuement manipulée , accusée , j’ai bien du mal à retrouver cette femme que Jésus a aimé le premier , qui est MOI tout simplement ,
je le remercie d’avoir suscité notamment Michelle d’astier dont je puis dire qu’elle ne joue pas du tout les « bons bergers » ,enseigne modestement , nous fait partager ce qu’elle vit et connait ….
Il devient difficile de vivre sa Foi , de discerner l’appel du Maître ,d’aimer comme il nous aime et nous respecte .,
pourtant , je persite à croire qu’il veille à nous aiguiller , à venir nous chercher quand il le veut où il veut , pour son service dès lors que nous sommes libres de le suivre , libres de ces gourous ou puissants conseillers qui veillent à nous garder sous leur tutelle,soit parce qu’ils sont avides de petit pouvoir ,soit d’argent aussi .
Que JESUS NOUS DONNE EN ABONDANCE L ESPRIT AFIN QUE NOUS SOYONS UNS ET A NOTRE POSTE DE COMBAT DANS CE MONDE QUI SE FRACASSE A UNE ALLURE VERTIGINEUSE tel qu’annoncé .
Détruire l’estime de soi du chrétien est humain, satanique , cruel , mais Jésus reconstruit les ruines.
Néammoins, que de temps perdu, que de retard sur nos missions à cause de ces bergers dignes de l inquisition mais avec du miel sur les lèvres .
CC
J ai fait une expérience semblable avec mon exmari,
je me suis soumise a lui d une maniere exageree car j esperais pouvoir ainsi le gagner pour le Seigneur aussi en vue de nos enfants… mais cela n a pas marché et j ai compris avec le temps qu il fallait ds certaines choses obéir a Dieu plutot.
maintenant je suis prudente concernant l abus et je crains de tomber entre les mains des gens aussi ds l église.
Merci pour cet article qui m a fait comprendre mieux ce sujet…comme pour tout vos articles qui m aident beaucoup!
Il était temps que HVM cite ses sources parce que des fois c’était pas sympa de reprendre des articles comme ça…
Ca ne me semble pas être le genre d’HVM de reprendre des articles sans en citer les sources.
Mais tout le monde peut faire des erreurs si c’est déjà arrivé.
J’ai un peu de mal à comprendre l’intérêt de cette accusation.
Bien d’accord avec toi Michèle : la méchanceté de l’accusation m’a choquée ! Que veut dire ce « il est temps »… comme si c’était l’habitude de HVM de s’octroyer des écrits d’autrui: depuis 20 ans que je le lis, c’est la première fois que je vois une erreur !
« Discernement », je crains que ton discernement en l’occurrence ne soit basé que sur de bien méchants jugements et une totale méconnaissance de HVM … quand on ne sait pas, on se tait !
Je trouve terrible tous ces « chrétiens » qui balancent des accusations très lourdes sur d’authentiques serviteurs de Dieu, en pensant ainsi démontrer qu’ils ont une acuité spirituelle que les autres n’ont pas…alrs qu’ils ont les yeux voilés par leur orgueil !
J’espère pour toi « discernement », que tu prendras toute la mesure de la gravité de tes paroles car c’est sur tes paroles que tu seras jugée, dit la Parole de Dieu
Il y a beaucoup de traductions sur son site… Je crois bien plus à une erreur d’un collaborateur.. et c’est peut-être HVM qui a rectifié ! Il est évident qu’il marche dans la vérité, donc ton accusation est très dure et sans doute sans fondement. Sur des milliers d’articles sur son site (ô combien précieux !) il y a parfois des erreurs !!!!!!
« l’amour ne soupçonne pas le mal « . 🙂
Je l’accuse pas, je dis juste une critique que j’avais lu… et comme personne ne l’avait contredite, je croyais que c’était vrai… Mais peut-être que la personne parlait du site Parole de Vie et non de son dernier…
As-tu fouillé son site pour voir s’il était truffé de pillages ? Non ? Alors, c’est bien grave de colporter des calomnies sans vérifier leur fondement… L’église crève de cette propension, et comme j’en suis une victime permanente, je reste toujours aussi stupéfaite de ce que les gens peuvent colporter comme calomnies sans vérifier. Si on colporte,,on s’associe aux calomniateurs, car la Parole dit de recevoir une accusation contre quelqu’un que sur le témoignage de deux ou trois (crédibles, directs, et détenant la capacité de juger… ce qui n’est certes pas le cas de tout le monde)
Il serait bien que tu te mettes devant Dieu avec cette affaire: ce n’est pas une broutille !
Je viens ainsi tout juste d’apprendre un ragot qui courait contre moi en Suisse depuis 10 ou 11 ans: j’étais stupéfaite de voir que c’était juste le contraire de la vérité, mais que les pasteurs, avec un bel ensemble , y ajoutaient crédit parce que c’était un « confrère » qui l’avait dit !
Comment, en 11 ans, aucun d’entre eux ne s’est donné la peine de m’appeler pour me poser la question ? Pourtant, moi je pouvais produire une dizaine de témoins… et parmi eux beaucoup de pasteurs, qui auraient pu corroborer ce que j’avais à dire, et c’était grave contre ceux qui m’accusaient.
Pourquoi ce plaisir à descendre un ministère ! Juste parce qu’il est connu ? Et de la part de personnes qui se disent dans le ministère !
C’est imbuvable, et franchement triste
Comprends alors pourquoi je suis toujours ulcérée de voir à quel point les Chrétiens sont friands de ragots méchants et les colportent tous azimuts, sans même se rendre compte qu’ils s’attirent sur eux de graves jugements s’ils ne se repentent pas !
Je précise que oui j’ai essayé de trouver le site parole de Vie mais sans mettre la main dessus… s’est pourquoi je disais que je ne parlais pas de son dernier site… je suis encore désolée…
C’est une personne sérieuse dans la foi qui le disait, je crois que c’était Jean Luc B qui intervenait souvent en démontrant bien (mais demande lui car tu le connais) qui avait dit ça… En tous cas c’était sur BlogDei mais je pourrais pas te dire quand…. Désolée HVM si tu nous lis et qu’ils se trompent…
Il n’est pas une source crédible … J’ai eu des discussions très graves avec lui avant de l’écarter de mon blog … Tu vois, ce n’est pas parce qu’une personne a pignon sur rue (apparemment) qu’il faut croire tout ce qu’il dit:
1: il peut se tromper « de bonne foi »
2 Mais il peut avoir des motivations pas claires pour dénigrer un serviteur de Dieu (un vrai: on regarde les fruits): 90 % des calomnies et ragots viennent de la jalousie
3 – Un rapporteur, surtout qui n’apporte aucun preuve ne suffit pas !
Tu vois, même la justice humaine est plus prudente que beaucoup de Chrétiens avant de lancer des accusations graves. Mais quelle est donc cet étalage nauséeux de calomnies en tout genres dans ces derniers temps ????!!!!
Il y trois mois seulement , j’ai appris pourquoi j’avais été persécuté méchamment durant trois ans, il y a vingt ans, par une bandes de jeunes « chrétiens ». Un pasteur avait raconté, avec moultes menteries, la raison pour laquelle j’avais quitté la chorale: en fait, une inversion absolue de la vérité, et cela m’a estomaqué quand je l’ai entendu… 20 ans après. Ce pasteur a été déchu, démontré coupable d’adultère, d’abus de confiance, et de choses fort graves.. Crois-tu que cela ait conduit ceux qui m’avaient persécutée avec tant de férocité de chercher la vérité ? PAS UN ( ils étaient des dizaines) n’a cherché à connaître la vérité, même quand les fruits pourris de mon accusateur aurait du les interpeler: 20 ans après, ils campaient toujours sur leur conviction. Pourquoi ? Parce que la jalousie les rongeait, et surtout qu’ils ne veulent pas se remettre en question ni se repentir: il préfèrent laisser les blessures qu’ils ont causées demeurer à vif !
Heureusement que Dieu est là pour panser les plaies, et quand on voit la justice de Dieu tomber, on a vraiment pitié de ceux qui ont tenté par tous les moyens de nous détruire, pour nous faire taire ! Parce qu' »il est terrible de tomber entre les mains du Dieu vivant »
Alors, ne prends pas à la légère nos remontrances; Ce n’est pas pour te blesser, c’est parce que c’est beaucoup plus grave que tu ne crois: Satan s’en sert pour diviser et semer le doute et la discorde ….
Pr 18:8 Les paroles du rapporteur sont comme des friandises, Elles descendent jusqu’au fond des entrailles.
26:26:22 Les paroles du rapporteur sont comme des friandises, Elles descendent jusqu’au fond des entrailles.
26:23 Comme des scories d’argent appliquées sur un vase de terre, Ainsi sont des lèvres brûlantes et un coeur mauvais.
26:24 Par ses lèvres celui qui hait se déguise, Et il met au dedans de lui la tromperie.
26:25 Lorsqu’il prend une voix douce, ne le crois pas, Car il y a sept abominations dans son coeur.
26:26 S’il cache sa haine sous la dissimulation, Sa méchanceté se révélera dans l’assemblée.
Je comprends, j’aurais due faire attention mais je ne voulais pas blessée et j’étais sincère… mais je pense que Jean Luc aussi a due le dire sincèrement… Je compatis pour se qui t’es arrivée dans ton église…
Tut ce qui nous arrive nous sert à évoluer ! 🙂
Sous réserve qu’on laisse le Seigneur nous enseigner
Je lis souvent les articles de HVM que je trouve parfaitement clairs, et pour lesquels il autorise la reproduction sans aucune limite. Il cite ses sources (comme je m’efforce de le faire moi-même dans mes articles quand il y en a), et tous ses sujets sont très bien fondés bibliquement parlant.
Pour revenir sur le sujet de la « couverture spirituelle », j’en ai aussi souffert pendant des années (Michelle le sait bien) et je suis entièrement hostile à cette fausse doctrine, de même que pour le « mouvement des disciples » qui fait florès dans beaucoup de « mega-churchs, à reléguer aux oubliettes de toute urgence!!!
En fait, tous les écrits des enfants de Dieu ont la même source : le Saint-Esprit. 🙂
Amen!
Je voudrais savoir si la consécration en tant que pasteur, évangéliste, docteur ou prophète par l’huile d’onction est valable de nos jours et si c’est obligatoire de passer par là si l’on veut commencer un ministère.
Merci.
Soyez bénis
pas vu ce tintouin dans ma Bible !!!!! C’est Dieu qui DONNE les ministères, lesquels peuvent être reconnus par des hommes à leurs fruits ! Effectivement accompagnés d’un imposition des mains quand ils sont reconnus…
mais franchement, c’est plutôt rare que les hommes ne mélangent pas tout.
Je vais te parler d’un ministère que personne n’a oint avec onction d’huile.. ça commence par Jésus !
Puis: pour le démoniaque du cimetière
5:18 Comme il montait dans la barque, celui qui avait été démoniaque lui demanda la permission de rester avec lui.
5:19 Jésus ne le lui permit pas, mais il lui dit : Va dans ta maison, vers les tiens, et raconte-leur tout ce que le Seigneur t’a fait, et comment il a eu pitié de toi.
Voilà , c’est juste une parole de Dieu: VA !
Voici un autre ministère non oint par les hommes:
Luc 9:49 Jean prit la parole, et dit : Maître, nous avons vu un homme qui chasse des démons en ton nom ; et nous l’en avons empêché, parce qu’il ne nous suit pas.
9:50 Ne l’en empêchez pas, lui répondit Jésus ; car qui n’est pas contre vous est pour vous.
Ne parlons pas de Paul: oint d’huile par un « tout petit » Chrétien ….
Si Dieu t’envoie, c’est à tes fruits que des oints te reconnaîtront (moi, j’ai vécu des années avant que mon ministère ne soit reconnu et oint par des pasteurs..; mais là , ce fut par 500 pasteurs ! Le reste du temps, j’ai ramé avec Jésus seul..;et quelques oints de Dieu qui avaient reconnu mon ministère et me soutenaient envers et contre tout )
La reconnaissance des hommes n’est certes pas à chercher: sinon cela veut dire que l’on croit à la couverture spirituelle des hommes comme plus importante que celle de Christ, ou seule capable de l’attester..; rien n’est biblique là -dedans !
C’est exact…l’onction d’huile était réservée pour les prophètes dans l’Ancienne Alliance pour oindre des rois ou des sacrificateurs.
Pour corroborer ce que dit Michelle, dans Actes 13 il est dit que les Apôtres, après avoir jeûné et prié ont imposé les mains à ceux qui devaient partir en mission (Paul et Barnabas) mais il n’est nulle part question d’onction d’huile que je sache!
Il faut prendre garde aux déviations qui se font de plus en plus nombreuses dans les assemblées.