Le Président français Emmanuel Macron a fait une déclaration importante que chacun doit conserver en mémoire sur l’antisionisme, à l’occasion du 75e anniversaire de la rafle du Vel’ d’Hiv, ce dimanche 16 juillet, devant des rescapés de la rafle et le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, visiblement très ému.
Emmanuel Macron a déclaré :
» Nous ne céderons rien à l’antisionisme, car il est la forme réinventée de l’antisémitisme. «
La première partie de sa phrase, » nous ne céderons rien » ne rend pas hommage à la vérité, car la France vote constamment les résolutions antisionistes – donc antisémites – de l’UNESCO, cédant à l’antisionisme des Etats arabes, et le président lui-même utilise le vocabulaire qui nie les droits du peuple juif, lequel est destiné à rayer Israël des cartes. Macron parle d’occupation, de colonies, alors qu’il n’existe ni l’un ni l’autre, l’occupation étant le fait des deux peuples sur cette terre disputée, la colonisation étant un mythe, et le terme Cisjordanie est utilisé pour effacer le nom de la région, bien trop juif : Judée et Samarie.
Intéressons-nous à la seconde partie, la plus importante.
Elle atteste de l’alignement tardif des intellectuels sur nos idées : c’est sur internet et nulle part ailleurs que nous avons martelé pendant des années que l’antisionisme est une nouvelle forme d’antisémitisme, et nous avons sur ce point (et sur d’autres) gagné la partie. Merci encore donc, au président Macron, merci à la fenêtre de liberté d’expression nouvelle qu’internet a procurée, et qui a signé la fin du monopole des médias.
Nous avons gagné la partie, oui. Ce sont des sites internet d’opinion que le Decodex du Monde a marqué au fer rouge, comme Dreuz.info, qui ont permis à cette vérité de s’imposer. Les médias traditionnels, signalés fiables par le susdit outil de classement du Monde, n’ont jamais défendu ce point de vue. Au contraire, ils l’ont combattu, et je le répète car nous ne devons pas être avares de notre succès : ils ont perdu, nous avons gagné.
Je dois ajouter que si pour avancer des idées aussi essentielles pour la défense de la minorité la plus touchée par la violence et la haine, les juifs, nous devons être classés dans le rouge par le Decodex, ce classement est une médaille, et je la souhaite à tous les authentiques humanistes.
La Shoah n’a pas commencé avec les déportations mais avec les mots.
Les mots de l’antisionisme, si nous ne les avions pas dénoncés pour le venin antisémite qu’ils transmettent, auraient permis d’avancer dans la direction cherchée par ceux qui ont la haine des juifs :
1-Faire accepter l’idée qu’Israël est responsable non seulement de cruauté, d’apartheid et de génocide contre le peuple palestinien (le seul génocide de l’histoire humaine dont les victimes sont plus nombreuses après le génocide qu’avant de l’avoir subi), mais de toutes les guerres de la région, voire du monde,
2-En déduire que son élimination est une solution et non un crime, car elle permet de ramener la paix sur terre,
3-Une fois Israël éliminé, les juifs sans patrie, installés dans une Europe antisémite et islamisée, redeviennent vulnérables. Je vous passe la suite.
Sur cette nouvelle forme d’antisémitisme qu’est l’antisionisme, le président Macron s’inscrit dans un courant de pensée qui a vu sa première manifestation officielle exprimée dans le rapport demandé par le ministre de l’Intérieur en 2004 sur le racisme et l’antisémitisme, le rapport Rufin, qui a le premier a constaté que :
» Parmi toutes les formes, subtiles, d’antisémitisme par procuration, il en est une qui doit être particulièrement distinguée car elle émerge depuis quelques années comme forme de discours dominant : c’est l’antisionisme radical « .
Les médias à l’époque avaient accusé l’auteur de vouloir limiter la liberté d’expression. Il n’existait alors aucun outil fiable pour distinguer le droit légitime à la critique d’Israël de l’antisionisme-antisémitisme.
Nathan Sharansky, j’en parle régulièrement, a comblé cette lacune avec son test 3D :
» D » comme Diabolisation. Quand l’Etat juif est diabolisé ; quand les actions d’Israël sont amplifiées dans des proportions démesurées ; quand des comparaisons sont faites entre les Israéliens et les nazis, et entre les camps palestiniens et Auschwitz – c’est de l’antisémitisme, et non une critique légitime d’Israël.
» D » comme Double standard. Quand la critique d’Israël est appliquée de façon sélective ; quand Israël est ciblé par les Nations unies pour ses violations des droits de l’homme tandis que le comportement d’Etats connus pour leurs abus, comme la Chine, l’Iran, Cuba et la Syrie est ignoré ; quand l’organisation israélienne Magen David Adom [Etoile de David rouge], est la seule, parmi tous les services de secours du monde, dont l’adhésion à la Croix rouge internationale lui est refusée – c’est de l’antisémitisme.
» D » comme Délégitimation. Quand les droits fondamentaux d’Israël à exister, à lui et à aucun autre peuple au monde lui sont refusés – c’est aussi de l’antisémitisme.
Le Premier ministre Valls l’avait dit lui aussi.
Les médias l’ont critiqué.
J’attends que les médias critiquent aussi le président Macron – ils trouveront les mots pour le faire et beaucoup ont déjà coupé cette partie de son discours – car Macron leur retire la liberté de manœuvre pour s’adonner à leur sport de politique étrangère favori : l’accusation d’Israël.
Parce que Macron rend mal à l’aise les antisémites, qui n’ont pas l’habitude d’agir à visage découvert, qu’ils se glissent à l’extrême gauche, chez les Verts, chez les journalistes, dans les rédactions, dans les syndicats surtout, les propos de Macron feront l’objet d’une outrance médiapartiste.
Conclusion
J’ai souvent écrit que si Jean-Marie Le Pen dit que le ciel est bleu, je ne vais pas hurler au fasciste. Je veux dire que quiconque n’est pas à même de saluer les propos courageux, importants et justes d’un homme politique parce qu’il n’est pas d’un bord que l’on soutient est psychorigide, et il devrait se trouver un bon psy, ou en changer.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Continuons de prier pour notre pays, Dieu peut infléchir les coeurs.
Même si Macron n’est clairement pas un « ami », il peut aussi dire des choses juste. Et en ce qui me concerne c’est toujours ça de pris !!
Espérons surtout qu’il va mêler la parole aux actes, on a pas finit de voir des actes contre Israël, y compris sur notre territoire…
Un article de Daniel Pipes : « Les Israéliens veulent la victoire ».
Il semble que la situation soit en train d’évoluer en Israël… Un sondage vient d’être effectué sur la base de quatre propositions :
1 – Un accord de paix avec les Palestiniens ne sera possible qu’une fois que les dirigeants palestiniens auront reconnu leur défaite dans leur lutte contre Israël.
2 – La raison pour laquelle le conflit israélo-palestinien s’éternise, c’est qu’aucune opération militaire ni aucun engagement diplomatique par rapport aux dirigeants palestiniens n’a débouché sur une victoire d’Israël.
3 – Le transfert de l’ambassade des États-Unis à Jérusalem sera considéré comme une défaite par la majorité des Palestiniens.
4 – La victoire d’Israël ne pourra pas avoir lieu tant que les Palestiniens n’auront pas reconnu Israël comme l’État juif.
Pour la plupart des Israéliens, débattre du processus de paix équivaut à débattre de la couleur de la chemise qu’on souhaiterait porter le jour où on atterrira sur Mars. » Il est temps de changer d’approche, de tourner la page des négociations inutiles et contreproductives pour mettre fin au conflit en recourant à une méthode qui a fait ses preuves par le passé et qu’on appelle la victoire. http://fr.danielpipes.org/17796/les-israeliens-veulent-la-victoire
En gros pour traduire, c’est mort de chez mort. Soit la communauté internationale impose une pseudo paix, soit ça ne se fera jamais.
Je vois mal ce vivier de haine anti juif reconnaitre un jour l’état d’Israël, pas sur les terres actuelles en tout cas…
Daniel Pipes avait déjà traité le sujet de la victoire il y a une quinzaine d’année il me semble. Ce qui est nouveau, c’est que l’idée soit aujourd’hui intégrée dans la mentalité israélienne. Une décision politique, poussé par une opinion publique majoritairement favorable, de se donner les moyens d’une victoire définitive, serait le prétexte rêvé pour que la communauté internationale intervienne. ce qui serait conforme à ce qui est prophétisé pour les temps de la fin…
Je ne le nie pas loin de là . Je dis juste que humainement, c’est une utopie.
On m’a élevé dans la haine du juif, et dans l’Islam haïr ce peuple c’est plus qu’un devoir, c’est une passion !
Donc tout ça va finir en eau de boudin, ça va être sévère et là ils auront une raison de venir « imposer » une paix aussi factice qu’artificielle, cela va rejoindre la prophétie bien entendu.
De toute manière, il faut bien que ça arrive ! Et quel bonheur, on a le privilège de vivre les dernières années de l’humanité je pense, de ce monde pour être précis. Pour ceux d’entre nous qui seront encore en vie, persévérons parce que quand ces choses arriveront, ça va être à flux tendu pour nous !
De mémoire, Daniel Pipes rappelait que la finalité d’une guerre n’est pas de se faire aimer du vaincu, que la haine de l’un n’a aucune incidence sur un processus qui doit amener la victoire le plus rapidement possible. Il n’y a qu’ici que l’on voit un vaincu contester la victoire et dicter ses conditions au vainqueur…
C’est là une erreur, car au final on relègue la haine que peut éprouver un ennemi à une banale futilité dans ce genre de processus, ce qui rend de facto une pseudo paix caduc dans l’esprit, et c’est bien par la force qu’un semblant de paix est alors instauré.
Ce n’est pas pour rien que Jésus nous demande de nous aimer les uns les autres, et en particulier les ennemis…
Par exemple, ce ne sont pas les pacifistes qui ont vaincu l’Allemagne nazie. Les sentiments sont peu pris en compte, l’idée étant que le vaincu ne puisse pas recommencer !
Tout le contraire, ce n’est pas une question de pacifisme. Mais les sentiments sont bien là et ils oeuvrent.
Quand à se dire que le vaincu ne puisse pas recommencer, l’Allemagne est le parfait exemple…Une fois, puis encore une seconde fois.
Et maintenant une troisième fois, sauf que ce n’est pas militaire, c’est économiquement, idéologiquement. C’est plus pernicieux qu’une guerre « classique », et là encore les sentiments sont bien là , cachés sous une épaisse couche de maquillage.
Or donc ici, dans le cas d’Israël, tu peux tourner ça dans tous les sens, la haine qui est le moteur du front contre Israël, ne se tarira pas parce que des mesures seront prises pour clore le « débat », ça a un nom : mettre de l’huile sur le feu.
Encore une fois, on va peut être forcer une décision, la forme va changée…mais le fond restera le même et c’est bien là le noeud du problème, pour en finir, à vue humaine, il faut trouver un consensus qui plaise aux deux parties, je te souhaite même pas bonne chance pour y arriver, j’ai plus de chance de décrocher la Lune pour la mettre dans mon jardin que n’importe qui de résoudre les problèmes vis à vis d’Israël…tout du moins durablement & en vérité. Pas pour rien que Dieu nous prévient de la mascarade autour de ce peuple dans les derniers temps, de la fausse paix et des horreurs à suivre.
On peut aimer l’idée d’un « consensus qui plaise aux deux parties », ça reste une autre formulation pour « processus de paix ». L’étude qui fait l’objet de l’article de D.P. montre que les Israéliens perçoivent bien que la haine ne se tarira pas et n’espèrent plus que les gestes de bonne volonté permettront d’obtenir la réciprocité de la part des Palestiniens. Comme on ne peut faire le bonheur de l’autre malgré lui, Israël semble prêt à faire abstraction de la haine qu’on lui porte et à en tirer les conséquences, et les Nations lui tomberont dessus pour n’avoir pas « cherché un consensus qui plaise aux deux parties ».
C’est la compréhension que j’ai de l’article, et je vais en rester là .
Ce n’est pas l’impression que ça donne de la part d’Israël, mais tant mieux si leurs intentions sont aussi nobles (ce dont je doute à minima).
Mais après tout, ils ont laissé une partie de leurs terres au nom de la paix, ils ont eu le terrorisme comme récompense, on verra bien la suite des choses.
On sait commment cela va finir: c’est écrit. Toutes les nations (ou presque) vont se dresser contre Israël et l’envahir. Ce sera l’harmagueddon. Un massacre absolument horrible où les armes les pires vont être utilisées (les yeux tomberont en poussière dans les orbites, etc). Jusqu’au secours miraculeux de Dieu pour un peuple contraint de s’enfuir au désert (Osée et Apoc 12), c’est là qu’il vont reconnaître » celui qu’ils ont percés » (Zach), et tout Israël sera sauvé (Roms 11)
Avec Israël, pas de supputations: tout a été prophétisé, écrit, y compris le fait que l’Israël de la fin (avant l’harmagueddon) serait » Sodome et Egypte « , donc copierait les pires comportements du monde …
Oui mais, à la fin, toutes les nations qui se seront levées contre Israël seront anéanties (Zac) et Israël, comme promis à Abraham, ira du Nil à l’Euphrate …
Voilà le résumé: alors à vos crayons, sondez les Ecritures, tout est dit !
Tu as raison Michelle, et nous le savons car cela nous a été annoncé il y a longtemps. Je suis juste profondément triste de voir Israël s’abaisser à embrasser les pires choses de ce monde. Et de facto, l’israël spirituel, son église, baiser la main de ce monde sans broncher ou presque.
Mais je souhaite plus que tout un réveil, j’ai commencé à en parler à certaines personnes de l’église que je fréquente, je pense que le sujet va atterrir en plein milieu de l’assemblée dans les semaines à venir, et ça fera l’effet que ça fera, je ne veux plus rester assis passivement & bêtement.
Je veux y aller, je ne sais pas quoi faire, ni quoi dire mais je veux au moins faire ça, je me dis que Dieu me donnera quoi dire le moment venu si c’est ce qu’il faut.
Bisous à tout le monde !
Je suis désolé, mais sans vouloir choquer, pour moi c’est du novlangue, comme les politiques en ont le secret.
Sur le plan sémantique, anti-sémite signifie: opposé à la descendance de sem. Cela englobe tous les israelites, juifs inclus (tribu de juda), les ismaelites (arabes) et encore beaucoup d’autres, je pense tous les hommes blancs. ( je pense cham les noirs, Japhet les jaunes).
Anti-sionniste, par extension, rassemblent les gens contre l’état d’Israel actuel.
Alors Macron aurait plutot du dire que ses pères spirituels, camarades socialistes, franc-maçon qui gouvernaient à l’epoque (Laval, bousquet et l’orchestre) avaient envoyé des enfants juifs se faire exterminer. On n’aurait mieux compris ce qu’est la république non? C’etait les amis des Briand, Mitterand etc…
Il aurait pu dire que la republique a armer Israel dans les années 60, et arme les pays anti-etat d’israel aujourd’hui. La république française est pro-Israel sur le plan diplomatique et nourri sur son sol une population farouchement anti-Israel, fait joujou avec le quatar…
Donc je ne dis pas bravo Macron, car il contribue, comme on lui demande de faire, à nourrir les clivages qui feront eclater la 3ème GM qui verra Israel gagner contre les nations avant que les Juifs n’est reconnu Yeshoua (Jesus) le Messie d’Israel. La persécution des Juifs ne commencera que lorsqu’ils auront reconnu Yeshoua, quand ils refuseront le faux messie, chef du gouvernement mondial pour la paix après la 3eme GM.
Sabbat shalom