NEW YORK, 29 mars (C-Fam) L’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution sur l’intelligence artificielle (IA) qui pourrait avoir de graves implications pour la liberté d’expression.

Les États membres progressistes de l’ONU ont proposé une résolution sur l’IA qui donne aux décideurs les moyens d’obliger les systèmes d’IA à fonctionner « de façon éthique » et « équitable » au nom des « droits de la personne ». Ces dispositions pourraient être utilisées pour étouffer les points de vue conservateurs sur l’avortement et la sexualité humaine, entre autres sujets.

La résolution, proposée par les États-Unis, demande aux gouvernements de participer à tous les niveaux de la conception, du développement et de la mise en œuvre de la technologie de l’IA afin d’éliminer le risque de « conception inappropriée ou malveillante » des systèmes d’IA qui pourraient entraver la réalisation du Programme de développement durable à l’horizon 2030. Le programme comporte un engagement en faveur d’un accès généralisé à la « santé sexuelle et reproductive et aux droits reproductifs », un euphémisme utilisé pour promouvoir les services d’avortement. Concevoir des systèmes d’IA qui promeuvent l’Agenda 2030 favoriserait systématiquement un contenu qui promeut le discours pro-avortement au détriment du discours Pro-Vie.

Linda Thomas-Greenfield, ambassadrice des États-Unis auprès de l’ONU, a présenté le texte devant l’Assemblée générale et a déclaré : « Aucun gouvernement ou autre acteur ne devrait utiliser l’IA pour saper la paix ou réprimer les droits humains et que même les personnes les mieux intentionnées ont besoin d’aide pour détecter et éliminer les vulnérabilités et les préjugés. »

Cela arrive à un moment où l’administration Biden intensifie ses efforts pour lutter contre les groupes « anti-droits », un terme ambigu souvent utilisé pour désigner les organisations Pro-Vie et socialement conservatrices.

Au cours des deux dernières décennies, le système des Nations Unies a cherché à élargir la compréhension initiale de la Déclaration des droits de l’homme de l’ONU et à inclure des droits qui sont en contradiction avec les croyances morales et religieuses profondes de nombreuses personnes dans le monde. Les principales agences des Nations Unies telles qu’ONU Femmes et le Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) considèrent souvent toute critique de l’avortement comme une opposition à l’égalité des sexes et aux droits de l’homme. Comme Thomas-Greenfield l’a admis, la résolution est censée amplifier le travail des entités de l’ONU et s’assurer que les systèmes d’IA s’alignent sur leur compréhension des droits de l’homme.

La conception de systèmes d’IA qui promeuvent le Programme 2030 et la prise de position des agences des Nations Unies sur les droits de l’homme pourrait également entraîner le silence massif des vues traditionnelles sur la sexualité humaine et les normes de genre et créer la fausse impression que la vision progressiste est la seule perspective légitime.

Lors d’un récent événement des Nations Unies sur la violence sexiste facilitée par la technologie, un porte-parole du FNUAP a déclaré que nous devons « démanteler les normes sociales néfastes pour défier les stéréotypes et les normes nuisibles ». Une telle formulation est une référence directe au discours et au contenu sociaux conservateurs en ligne.

Selon ONU Femmes, ceux qui disent que le genre est binaire ou que le mariage ne devrait être qu’entre un homme ou une femme, ne font pas seulement la promotion de normes sociales néfastes, mais s’engagent dans des actes de violence sexiste. Les efforts pour lutter contre les normes sociales traditionnelles gagnent du terrain dans le monde entier. Au Mexique, Rodrigo Ivan Cortes, ancien membre du Congrès et dirigeant Pro-Vie, a été poursuivi pour « discrimination fondée sur le sexe » de son collègue représentant au Congrès.

La résolution appelle également à une collaboration multipartite sur le développement de l’IA et demande « au secteur privé, à la société civile, aux organisations internationales et régionales, aux universités, aux institutions de recherche et aux communautés techniques… continuer de travailler ensemble. » Cependant, souvent, ces partenariats multipartites fonctionnent comme des chambres d’écho où les individus peuvent avoir des points de vue divergents sur les questions techniques tout en partageant un engagement ferme envers la vision progressiste.