Socrate avait, dans la Grèce antique, une haute réputation de sagesse.
Quelqu’un vint un jour trouver le grand philosophe et lui demanda :
– Sais-tu ce que je viens d’apprendre sur ton ami ?
– Un instant, répondit Socrate… Avant que tu me racontes, j’aimerais te faire passer un test, celui des trois passoires.
– Les trois passoires ?
– Mais oui, reprit Socrate. Avant de raconter toutes sortes de choses sur les autres, il est bon de prendre le temps de filtrer ce que l’on aimerait dire. C’est ce que j’appelle le test des trois passoires.
…La première passoire est celle de la vérité. As-tu vérifié si ce que tu veux me dire est vrai ?
– Non. J’en ai seulement entendu parler…
– Très bien. Tu ne sais donc pas si c’est la vérité…
Essayons de filtrer autrement en utilisant une deuxième passoire, celle de la bonté.
Ce que tu veux m’apprendre sur mon ami, est-ce quelque chose de bien ?
– Ah non ! Au contraire…
– Donc, continua Socrate, tu veux me raconter de mauvaises choses sur lui et tu n’es même pas certain qu’elles sont vraies !
Tu peux peut-être encore passer le test, car il reste une passoire, celle de l’utilité.
…Est-il utile que tu m’apprennes ce que mon ami aurait fait ?
– Alors, conclut Socrate, si ce que tu as à me raconter n’est ni vrai, ni bien, ni utile, pourquoi vouloir me le dire ?
Si chacun de nous pouvait méditer et mettre en pratique ce petit test…
Car il est corroboré par la Parole de Dieu !
Ecclésiaste 5:2
(5 :1) Ne te presse pas d’ouvrir la bouche, et que ton coeur ne se hâte pas d’exprimer une parole devant Dieu ; car Dieu est au ciel, et toi sur la terre : que tes paroles soient donc peu nombreuses.
Jacques 3:8
mais la langue, aucun homme ne peut la dompter ; c’est un mal qu’on ne peut réprimer ; elle est pleine d’un venin mortel.
belle journée à vous tous…
Note MAV: j’ai trouvé un jour une quatrième passoire, très, très efficace. Toute jeune chrétienne et alors remplie d’
amour pour tous mes frères et soeurs en Christ (J’avoue que quasi 30 ans après, j’ai appris à mes dépens à distinguer les Vrais frères et soeurs en Christ des faux !),une soeur en christ m’appelle au téléphone et me dit:
-Il faut absolument que je te parle du pasteur…. Je sais certaines choses sur lui que tu dois savoir.
J’aimais ce pasteur, je n’avais aucune envie d’entendre dire du al de lui; Alors j’ai demandé:
-Tu ne préférerais pas me l’écrire et signer ?
Je n’ai jamais reçu de courrier …
Vous entendez des calomnies ou des médisances ? Demandez à votre interlocuteur de vous les écrire: il le fera s’il est sûr de ses sources (vérité), s’il sait d’avance que cela vous épargnera une désillusion douloureuse (bonté), et s’il pense que cela vous évitera beaucoup d’ennuis que vous soyez au courant (utilité). Sinon, il se dérobera et surtout ne signera pas !
Ma passoire est une passoire « trois en une »
les ragots et la médisance, il y en aura toujours !
tant qu’il y a des gens pour les colporter , ceux ci se diffuseront toujours, mais si tout le monde refusait d’écouter, de laisser les oreilles trainer, les ragots et compagnie …finito !!
comme un feu, lorsqu’il est privé d’oxygène, il s’éteint. !
Proverbes 26:20
Faute de bois, le feu s’éteint ; Et quand il n’y a point de rapporteur, la querelle s’apaise.[…
à bon entendeur …Salut!!
Michelle: Merci Deborah ! Juste une remarque: j’ai des allergies quand je lis : « à bon entendeur …Salut!! »… Parce que je vois cela trop souvent dans les commentaires de prétentieux qui pensent ainsi avoir toujorus le dernier mot sur les blogs chrétiens et fermer la bouche à tout le monde par leur grand discours… alors que souvent ils viennent de dire des sottises. Bien, je sais que ce n’était pas ton intention … Mais cela me donne des boutons et ça gratte !
Recemment sur une chaine TV francaise une émission a
été diffusée sur le theme "les rumeurs"
basée sur des faits d actualité diffusés
A/1er type de rumeurs
———————
L exemple pris concernait les inondations qui avaient eu
lieu dans la somme o µ il fut répandu que c était la faute a Paris qui aurait déversé ses eaux du
bassin parisien vers la somme.
Des reportages d époque furent diffusés et avaient mis
en lumière que certaines personnes avaient émis leurs
interprétationqs propres avec photos à l appui:ex:
ruisseau quasi sec et après débordant dans les plaines
et ainsi de suite ,diffusés dans les mass-médias..sans
——————————————————
aucun controle et avec en surplus aucune réaction du
—————————————————-
gouvernement français et quand ce dernier a voulu réagir
——————————————————–
il était trop tard meme le déplacement du premier
————————————————-
ministre de l époque n apporta rien sauf l imcompréhension vu que les gens avaient tout perdu pour
certains et que c était la 1ere fois de leur vie qui
vivaient cela(degat) d une telle ampleur et le 1er minisre
français disant aussi que lorsque les vents à plus de
200 kms à l heure avaient traversé la france que c
était aussi la 1ere fois que l on avait vécu cela
et les 2 parties ne se comprennaient pas ,l une des parties c était de s occuper d eux ,l autre c était la
comparaison (1er ministre) et pendant ce temps les rumeurs
ont continuait a circuler et meme quand la cause fut
connue (nappes d eau souterraines remontant à la
surface)les gens ne crurent pas .
Les journaux cessèrent de diffuser les avis des habitants mais il était trop tard…meme si les rumeurs
s estompèrent au fur et à mesure ,il en reste une
semence dans la population et le moindre nouveau drame
réveillera cette semence.
le 2eme type
————
Quand le gouvernement français en a fait de trop comme
l exemple qui fut apporté
que l on qualifierait "le principe de précaution"
devant une cause nouvellement apparue ex:grippe porcine,aviaire..etc…..
dont on ignore ce qui pourrait advenir vu qu il n a
pas de référence dans le passé (selon le gouvernement
francais)….et on alerte la population…danger…
et l on met en place des dispositifs basé sur "le
principe de précaution"..sur lequel se base les mass-
médias …..rumeur…
et quand la réalité a démontré qu il n avait pas ou
peu de danger ,les autorités qui avaient appliqués
le "principe de précaution"sont mises en cause
donc 2 types de rumeurs diffuées sur des faits d actualité réelle ,la rumeur ayant des ailes porte loin.
non, rassures toi MICHELLE , mais comme on ne peut surligner je ne l’ai pas mis dans ce sens : je m’expliqu e :
à (veut dire 1) bon (bonne) Entendeur(e majuscule, entendre ce qui vient de la parole, ce qui est bon ) et j’ai mis S majuscule pour dire le SALUT (qui sauve)
désolée si cela est pris autrement, c’est mon humour !!!
pour dire qu’il y a le SALUT A ENTENDRE LES CHOSES BONNES…SORRY
Michelle: Pas de problème ! Juste moi qui ai mal compris !