Israël : "Si Jérusalem tombe aux mains des musulmans, Athènes et Rome suivront"

Note de Liliane: Il est toujours bon de savoir ce qui se trame, de lire « derrière » les lignes…ce texte symbole de l’état mondial est révélateur à  tous les niveaux…que l’Eternel nous garde…

Source :http://jforum.fr/forum/international/politique-50/europe/article/israel-la-droite-europeenne-se?utm_source=activetrail&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter%20du%2008%20juillet%202010

De nombreuses forces politiques européennes, de la droite populiste à  la droite traditionnelle, envisagent désormais le conflit israélo-palestinien comme l’une des composantes de la guerre de civilisation contre l’islam.

Geert Wilders, le chef du parti populiste néerlandais qui est devenu la troisième force du pays aux élections législatives de juin, vient d’affirmer ses vues sur le conflit ( » Geert Wilders : Change Jordan’s name to Palestine « , Y-Net, 20 juin) :

 » Si Jérusalem tombe aux mains des musulmans, Athènes et Rome suivront. Ainsi, Jérusalem est la principale ligne de défense de l’Occident. Ce n’est pas un conflit sur le territoire, mais une bataille idéologique entre la mentalité de l’Occident libéré et l’idéologie de la barbarie islamique. « 

Il a donc proposé comme solution de… rebaptiser la Jordanie et de l’appeler  » Palestine « . Cela, selon lui, suffirait à  régler le problème palestinien.

Rappelons que cette idée,  » la Palestine c’est la Jordanie « , fut longtemps défendue par la droite israélienne (notamment après 1967). Le Parti travailliste, lui, prônait l’option jordanienne, c’est-à -dire la négociation avec le régime hachémite (plutôt qu’avec l’OLP) pour arriver à  un compromis territorial qui aurait permis de laisser le soin à  la Jordanie de gérer la majorité des habitants de Cisjordanie (et d’éviter ainsi qu’Israël ne se retrouve avec  » trop  » de citoyens palestiniens).

La droite dure suisse n’est pas en reste. Oscar Freysinger, l’homme à  l’origine de la  » votation  » sur l’interdiction de la construction de minarets en novembre 2009, explique :  » Notre parti a toujours défendu Israël parce que nous sommes bien conscients que, si Israël disparaissait, nous perdrions notre avant-garde. (…) Aussi longtemps que les musulmans sont concentrés sur Israël, le combat n’est pas dur pour nous. Mais aussitôt qu’Israël aura disparu, ils viendront s’emparer de l’Occident.  » (Cité par Olivier Moss, in Les Minarets de la discorde, sous la direction de Patrick Haenni et Stéphane Lathion, Religioscope-Infolio, 2009.)

L’ancien premier ministre espagnol José Marà­a Aznar va dans le même sens dans un texte publié le 17 juin par The Times de Londres et traduit sur le site Le ¨Post.fr, le 19 juin, sous le titre  » José Marà­a Aznar : « Israël / Occident : notre destin est inextricablement lié » « .

 » Israël est notre première ligne de défense dans une région turbulente qui risque constamment de sombrer dans le chaos, une région vitale pour notre sécurité énergétique en raison de notre dépendance excessive au pétrole du Moyen-Orient, une région qui forme la ligne de front dans la lutte contre l’extrémisme. Si Israël tombe, nous tombons tous. « 

Intervenant le 30 juin sur une radio israélienne, Aznar a confirmé :  » Israël ne fait pas partie du Proche-Orient, il s’agit d’un Etat occidental qui se trouve dans cette région. C’est une démocratie tout à  fait normale, qui a beaucoup souffert par le passé et notre rôle consiste à  le soutenir en tant que démocratie. « 

Il a ajouté :  » Lorsque nous luttons pour Israël, nous luttons également pour notre propre bien.  » (Cité par le site L’Argument,  » José Marà­a Aznar réitère son soutien à  Israël « .)

Ces prises de position de la droite dure ou des nouvelles formations populistes européennes confirment un glissement que souligne, pour s’en réjouir, un commentateur israélien écrivant dans le quotidien Maariv(24 juin). Il s’appelle Nadav Haetzni (partisan, par ailleurs, de retirer le passeport israélien aux Palestiniens vivant en Israël) :

 » En Europe, il existe des signes de changements vitaux qu’il faut qu’Israël alimente. De nombreux Européens se rendent enfin compte des conséquences d’une politique de la porte ouverte à  l’immigration issue de l’Afrique du Nord et des pays arabes. Le côté positif de la venue d’une main-d’œuvre bon marché est désormais contrebalancé par ce qu’apportent avec eux nombre de ces immigrants :

l’extrémisme et une volonté d’imposer l’islam à  la vieille Europe.

A Amsterdam, Paris et Madrid, on se réveille finalement et on est terrifié par la direction qui est imposée à  l’Occident. Cette prise de conscience permet de mieux comprendre ce que nous avons eu à  affronter depuis la naissance du sionisme politique. Il est donc temps (…) de commencer à  écouter ces nouvelles voix venues d’Europe. « 

Cela fait de nombreuses années que des journalistes ou des intellectuels dénoncent l’invasion musulmane de l’Europe, de Bat Ye’or, qui fut une pionnière, à  Alain Besançon. Dans le monde anglo-saxon, les livres sur ce thème sont pléthore. Ce discours est désormais relayé par certains partis de la droite populiste ou extrême ; abandonnant l’antisémitisme pour l’islamophobie (un tournant que d’autres formations comme le Front national n’ont pas encore assumé, le vieil antisémitisme y restant puissant), ils proclament qu’Israël serait le bastion avancé de la civilisation dans sa lutte contre la barbarie…

par Alain Gresh – Nouvel Orient

NDLR – Attention cet article signé A. Gresh n’est pas un article écrit par un pro-israélien bien au contraire. Mais ce qui y est rapporté est intéressant quant à  la prise de conscience émergeante en Europe de la droite. Le problème est que si la gauche en secret est d’accord avec cette analyse, en public elle la dénoncera, parce qu’elle vient de la droite.

De la même manière qu’elle a fermé les yeux sur les  » incivilités  » qu’elle n’a pas osé appeler actes antisémites de même elle ne veut pas prendre conscience d’une radicalisation d’une frange de la population musulmane.

Le voile ou le tchador n’est pas porté que par les femmes, il l’est aussi par certains politiques qui refusent de voir la réalité.

L’article ci-dessous est de la même vaine, aussi faut-il le lire en le décodant.

Il n’en demeure pas moins que le constat ambigu qu’il dresse ne lui permet pas de s’opposer avec une argumentation claire contre les risques avérés et dénoncés par la droite ou l’extrême droite relative à  une volonté hégémonique de certains porte-drapeaux d’un islam conquérant et vengeur.

Mais il est clair aussi que cette situation ne doit jamais nous autoriser à  faire l’amalgame dangereux et détestable entre les agités de la frange radicale, et la majorité des musulmans vivant en bonne intelligence dans le cadre d’une foi respectable Europe ou ailleurs.

En aucun cas, nous devons souscrire à  un discours raciste, car la fin ne doit jamais justifier les moyens. Et si certains par facilité s’y laissent aller, il est de notre devoir de les rappeler aux valeurs que nous représentons et qu’il nous faut défendre, car elles sont l’essence même de notre existence.

Quant à  l’étonnement de M. Vial de voir des gens de droite visiter Yad Vashem, qu’il sache que ses larmes ne valent pas plus que les leurs, tant qu’il n’aura pas compris que les juifs comme tous les peuples ont une totale légitimité à  avoir un pays et que le leur et trois fois millénaires.

« Grandes manoeuvres juives de séduction de la droite européenne »

Au sein de la communauté juive, beaucoup s’inquiètent des sombres perspectives qui s’offrent à  elle. En Israël, où l’évolution démographique, compte-tenu des différences de taux de natalité chez les Juifs et chez les Arabes, va donner arithmétiquement à  ces derniers, à  plus ou moins long terme (en fait, dans quelques années), une position majoritaire.

Qu’adviendra-t-il le jour où cette masse se révoltera violemment ?

La situation est tout aussi inquiétante en ce qui concerne la diaspora : en France et dans bien d’autres pays où l’immigration arabo-musulmane progresse sans cesse, les Juifs ressentent un sentiment d’insécurité.

A juste titre car ils peuvent s’attendre à  courir de graves dangers si l’impact du conflit du Proche-Orient met le feu aux poudres à  l’échelle de la planète, la communauté juive devenant alors la cible de règlements de compte sanglants.

Face à  ces menaces, qui ne relèvent en rien de la science fiction, certains milieux juifs ont le souci, pour renforcer leur potentiel « militaire » d’autodéfense, de faire flèche de tout bois, y compris en essayant de trouver des alliés – ou plutôt des troupes supplétives, de style « harkis » – au sein de l’extrême droite européenne. En utilisant un argument simple mais efficace auprès des naïfs : tous ceux qui ont à  faire face à  la menace arabo-musulmane doivent s’unir à  travers le monde, en oubliant d’éventuels griefs qui sont désormais d’importance secondaire.

La stratégie est ancienne. Ceux qui ont vécu l’époque de la guerre d’Algérie peuvent se souvenir de certains faits révélateurs : le soutien apporté par Jean-Marie Le Pen à  l’expédition de Suez, à  laquelle il participa et qui fut montée pour aider Israël contre l’Egypte ; le rôle, dans le camp « Algérie française », de Jacques Soustelle, par ailleurs président de l’Alliance France-Israël ; la participation active (et efficace) à  l’OAS de Juifs pieds-noirs. Aujourd’hui, avec la présence massive d’immigrés d’Afrique du Nord et d’Afrique Noire, l’argument de « l’union sacrée » entre Juifs et Européens a pris un poids nouveau (d’autant plus nécessaire qu’après la « grosse bavure » contre les navires cherchant à  gagner Gaza Israël bat le rappel de ses fidèles).

Cet argument est mis en avant par des gens dont certains sont déjà  bien connus au sein de l’extrême droite européenne et dont d’autres méritent de l’être. Car leurs éventuelles dupes doivent être mises en garde. Passons rapidement sur les plumitifs. Après les ouvrages (par ailleurs bien documentés) d’Alexandre del Valle (pseudonyme), qui lui permirent d’être bien accueilli dans divers cercles d’extrême droite (jusqu’au jour où l’on apprit qu’il était invité à  prendre la parole aux réunions du B’naï B’rith…), après La nouvelle question juive de Guillaume Faye (2007), qui sema la consternation chez ses plus vieux amis, après le soutien constant apporté à  Israël par une presse dite « de droite » – dont le fleuron est sans doute Valeurs actuelles, sous la houlette d’un François d’Orcival qui cherche depuis si longtemps à  faire oublier ses engagements de jeunesse – une offensive d’une tout autre ampleur est désormais engagée.

Il s’agit de l’opération Zemmour. Ce journaliste, qui a participé le 13 février 2002, avec Michel Gurfinkiel (de Valeurs actuelles), à  une réunion de la loge « France » du B’naï B’rith, est une plume vedette du Figaro et un chroniqueur quotidien très écouté de RTL. Il a le grand mérite d’énoncer sans complexe quelques vérités simples concernant l’immigrationinvasion.Par exemple, dans Petit frère (un roman axé sur l’assassinat d’un jeune juif par un jeune arabe, ami d’enfance),

il décrit ainsi la France :

« Un pays d’Arabes et de Noirs. Des millions et des millions. Ils tirent la France vers le bas. Avec eux, on devient un pays du tiers-monde. Les Français ont peur d’eux. Ils n’osent plus rien leur dire ».

Ce qu’il résume par une formule-choc : « Nous vivons la fin de l’empire romain » (Actualité juive, 9 novembre 2006). Tout cela est évidemment bien vu et il est utile de le dire. Mais…

La bonne question est : pour qui, pour quoi roule Zemmour ?

Il rappelle volontiers ses origines : « Mes ancêtres étaient des Juifs berbères » (RMC, 7 janvier 2008). Sa famille séfarade installée en France lors de la guerre d’Algérie, il a vécu son enfance et sa jeunesse à  Drancy au coeur de la communauté juive locale, en faisant toutes ses études dans des établissements confessionnels donnant une éducation juive traditionnelle.

Il a appliqué le principe d’endogamie, vital pour toute communauté, en épousant une séfarade, Mylène Chichportich. Il ne cache pas ses liens sentimentaux forts avec sa communauté d’origine (ce qui est bien normal). Lorsque a couru le bruit que ses déclarations fracassantes allaient provoquer sa déchéance professionnelle, on a vu se mobiliser beaucoup de gens, en particulier sur le net, pour signer des pétitions de soutien en sa faveur. Est-ce pour cette raison que Zemmour n’a subi finalement aucun ennui ? Nous n’aurons pas la naïveté de le croire. Nous pensons qu’il y a une « opération Zemmour destinée à  susciter au sein de la droite de la droite une sympathie pour le message qu’incarne Zemmour : face à  l’immigration-invasion, union sacrée des Européens, des Américains et des Juifs (Israël étant « le bastion de l’Occident » face à  l’islam, qu’il faut donc soutenir inconditionnellement).

Ficelle assez grosse, qu’a raison de pointer du doigt Henry de Lesquen : « Zemmour est la sucrette qui fait passer le poison de l’idéologie dominante. (…) Il est devenu une  » icône  » pour la droite de la droite, pour une foule de braves gens qui s’imaginent sans doute que le salut vient encore aujourd’hui des juifs, comme il y a 2 000 ans ». Qui en profite ?

« Le système dans son ensemble, qui a missionné le berger Zemmour pour conduire les brebis de la droite dans les filets du politiquement correct » (La voix des Français, mai 2010).

Sur le plan purement politique, l’opération de séduction fonctionne bien. Assurée par des relais au sein de mouvements d’extrême droite. Ainsi Fernand Cortès, tête de liste dans l’Aude d’une Ligue cache sexe du Bloc Identitaire aux dernières élections régionales a signé la pétition « Raison garder » lancée par des sionistes « de droite ». Il explique ainsi la position du Bloc Identitaire : « Ses relations avec la communauté juive sont bonnes (je suis bien placé pour en parler car je suis à  l’origine de leur développement) et elles deviennent excellentes car de très nombreux Juifs deviennent sympathisants du BI et le soutiennent résolument ». Interrogée par des militants au sujet de cette déclaration, la direction du Bloc est restée muette. Qui ne dit mot consent…

Au Front National, Marine Le Pen, elle, a annoncé la couleur : elle est membre du groupe Europe-Israël au Parlement européen, a souhaité (en vain jusqu’à  présent) faire pèlerinage en Israël et, si l’on en croit Marc George, ex-secrétaire général d’Egalité et Réconciliation, le mouvement d’Alain Soral, celui-ci a mis en contact Marine avec Gilles-William Goldnadel, ultra-sioniste et « agent israélien notoire » (Rivarol, 14 mai 2010). Quant à  Bernard Antony – brouillé avec le FN en raison de certaines prises de position de Marine – il n’a jamais caché qu’en tant que chrétien il était fondamentalement attaché aux sources juives du christianisme – ce qui est parfaitement logique.

Le plus important n’est sans doute pas là . Il est dans le travail d’influence mené par certains agents d’Israël dont le prototype est un certain Patrick Brinkmann. Celui-ci, officiellement citoyen germano-suédois, dispose de fonds très importants censés provenir de sa (grosse) fortune personnelle…

Il a commencé par bien cacher son jeu. Après avoir assisté à  la Table Ronde de Terre&Peuple en 2006 et s’être déclaré très favorablement impressionné par cette réunion, Brinkmann avait manifesté la volonté de créer une structure de liaison et de coordination entre le plus grand nombre possible de mouvements identitaires européens, baptisée Kontinent Europa Stiftung (« Fondation Continent Europe »), qui devait prendre l’initiative d’activités internationales axées sur l’identité européenne (voir Terre&Peuple Magazine, n ° 32, été 2007).

Cette initiative parut tout à  fait sympathique et fut donc approuvée par Terre et Peuple, en France, le Thule-Seminar en Allemagne, TierrayPueblo en Espagne. Mais lorsque les dirigeants de ces mouvements proposèrent d’organiser une première rencontre européenne destinée à  faire connaître la KES, Brinkmann tergiversa longuement. Tout en manifestant progressivement, en contradiction avec ses premières déclarations, des prises de position tellement ambiguës qu’on pouvait se poser des questions sur ses véritables motivations.

Si bien que Pierre Vial (Terre et Peuple) et Pierre Krebs (Thule-Seminar) décidèrent de rompre leurs relations avec lui. Tout s’éclaira récemment lorsque Brinkmann annonça son intention de financer largement, en Allemagne, certaines campagnes électorales de mouvements « de droite » très hostiles à  l’islam, à  condition que les organisations profitant de ses largesses affichent leur soutien à  Israël. Il a explicité son point de vue en déclarant à  une agence de presse :

« Notre culture européenne est judéo-chrétienne (…) C’est une chance que le destin des juifs et des chrétiens soit entrelacé (…)

J’ai visité Israël, je suis allé à  Yad Vashem non comme un touriste mais pour pleurer. (…) Le judaïsme va de pair avec la culture européenne ».

Dans la foulée, il a annoncé qu’il organisait pour 2011 un « pèlerinage européen » à  Jérusalem, car il faut « une entente entre l’Europe et Israël pour leur survie ». Brinkmann a noué des rapports suivis avec les animateurs de mouvements d’extrême droite dans divers pays (entre autres, en Autriche et en Espagne, comme cela vient d’être révélé dans ce pays par une revue à  grand tirage qui est l’équivalent de Play-boy…), en annonçant vouloir financer leurs campagnes électorales (il a la réputation d’être riche, mais on peut se demander quelle est la véritable origine de ces fonds…). Quel sera, pour ces mouvements, le prix politique à  payer ?

Car certains mouvements dits « populistes », dont les succès électoraux révèlent – et c’est une très bonne chose en soi – une volonté populaire de résister à  l’invasion immigrée, se révèlent par ailleurs très perméables à  l’influence sioniste. Aux Pays-Bas, le Parti pour la Liberté est en constante progression aux élections. Son chef, Geert Wilders, est allé prêcher aux États-Unis en faveur d’une « alliance des patriotes face à  la montée du péril islamiste ». Il a déclaré à  New-York en novembre 2009 : « Je viens en Amérique avec une mission. (…) Je soutiens Israël (…) parce que c’est notre première ligne de défense ? (…) J’ai vécu dans ce pays et je l’ai visité des douzaines de fois (…)

Israël est un phare, une lumière dans l’obscurité de l’Orient, la seule démocratie. La guerre contre Israël est une guerre contre l’Occident ».

Bien entendu ce message a été abondamment relayé en France, sur internet, par les sites sionistes, qui font le forcing pour convaincre les identitaires européens de faire « l’union sacrée ».

Parfois en des termes inouïs, qui devraient normalement tomber sous le coup de la loi (mais…). Ainsi, un fou furieux utilisant le pseudo (transparent pour un séfarade) de Charles Dalger appelle au massacre de ceux qu’il appelle les « nazislamiste » (un terme, repris par d’autres agitateurs, dont le caractère obsessionnel est révélateur).

Par ailleurs il y aurait beaucoup à  dire sur les relations de chefs de mouvements d’extrême droite, en Autriche, en Italie, au Danemark avec des agents l’influence sioniste.

Soyons bien clairs : est évidente, indiscutable, impérative la nécessité de lutter par tous les moyens contre l’invasion-immigration et nous mettons toute notre énergie dans ce combat pour l’identité et la survie des peuples européens. Mais en étant lucides. Et donc en refusant de nous laisser piéger et manipuler pour servir de troupes d’appoint pour la défense des intérêts juifs, c’est-à -dire une cause qui, légitimement, est celle des Juifs mais qui n’est donc pas la nôtre.

PIERRE VIAL