Article qui a presque 40 ans ans mais tellement actuel ! —
Il est assez difficile de laisser passer certaines affirmations péremptoires. Je me bornerai à six remarques.
1- Tout d’abord on ne peut tirer aucun argument des statistiques de l’époque ottomane et même de l’entre-deux-guerres : elles sont totalement fantaisistes.
Pour la même année, les sources ottomanes varient de 300 à 650.00 habitants pour la Palestine, de 20 à 60.000 habitants pour Jérusalem. Allez donc faire des pourcentages de Juifs et d’Arabes là-dessus. À cela s`ajoute le fait de la grande quantité de nomades Bédouins impossible à dénombrer. Mais ce que l’on sait, c`est qu`entre les deux guerres, s`il y a eu arrivée des Juifs dont on parle toujours, il y a eu aussi, en Palestine sous mandat britannique, une entrée massive d`Arabes.
2 -Les Palestiniens n`existent pas en tant que groupe significatif, ethnique, culturel.
Ils n`ont rien de commun avec des peuples comme les Kurdes, les Turcs, les Druses, les Maronites qui sont une entité spécifique. Les Palestiniens étaient simplement des Arabes habitant en Palestine, et qui auraient pu, sans mal, habiter ailleurs, en Jordanie, en Syrie ou en … Arabie. On répondra que maintenant grâce à leur lutte, grâce à l`O.L.P., ils forment un peuple spécifique. Je veux bien, mais alors il faut appliquer le même critère aux juifs, dont on dispose aisément. « Qu`ils retournent chez eux ! » Désolé ! Depuis 35 ans qu’ils luttent, ils forment un peuple, une nation, une réalité politique spécifique encore plus forte que celle des Palestiniens.
3 – « Il est évident que la Palestine appartient en droit comme en fait aux Arabes ». On croit rêver !
Il est vrai que dans le Monde on a pu lire les Palestiniens descendent en droite ligne des Philistins, antérieurs aux Hébreux !
Car enfin comment les Arabes sont-ils venus en Palestine ? ils sont tombés du ciel comme des bons anges ? En réalité, ils se sont installés là par la guerre, la conquête, la violence, le massacre. Jusqu`à eux et que ce soit sous les Grecs, sous les Romains ou sous Byzance, la Palestine était d’abord peuplée de Juifs. Les Juifs ont été chassés par les Arabes.
En face de cela, les Juifs y sont revenus avec mandat international, rachat de terres, etc. Et,entre temps la Palestine avait été sous des dominations multiples, française, ottomane, égyptienne, etc. Et il ne faut pas oublier que les Turcs ne sont pas des Arabes !
Il n`y a rien « d’évident » quand à la propriété des Arabes sur cette terre.
4 – Quoique cela soit très désagréable, et parmi les choses qu`il ne convient pas de dire, il faut rappeler que les Arabes de Palestine sous la haute direction de Grand Mufti de Jérusalem ont été des alliés décidés des nazis, ont des nazis, ont reconnu le régime hitlérien et ont combattu les armées des nations antifascistes.
On a admis que les peuples alliés aux nazis devaient être « punis … » mais il ne fallait pas, bien sûr, toucher aux Palestiniens !
5- Jérusalem ville sainte … de tout le monde ! ?
Il ne faut pas exagérer. Pour les Arabes elle est aussi accessoirement, une ville sainte, bien après la Mecque et Médine. Pour les protestants, il n`y pas de ville sainte. Pour les catholiques c`est d’abord Rome et secondairement Jérusalem. Il n`y a que pour les Juifs qu`elle soit une ville sainte, unique et absolue. L’histoire de « Jérusalem, ville sainte indispensable aux musulmans » est un pur argument ad hoc polémique.
6 – Enfin je voudrais rappeler comment la ville Sainte fut traitée par les Arabes quand elle était sous domination jordanienne.
Non seulement les Juifs de Jérusalem furent progressivement exclus de leur quartier où il était interdit de reconstruire les maisons juives en mauvais état. Mais entre cent autres, deux faits : il y a à l`Est de Jérusalem le cimetière juif, le plus sacré de tous. Les Arabes en ont arraché les pierres tombales et ont construit avec des cabinets publics.
Il y a un lieu où se situe la « Tombe du jardin » où des fouilles archéologiques avaient découvert une tombe qui pouvait être le plus vraisemblable des sépulcres de Jésus. Les Arabes ont largement entamé ce lieu pour y construire une station d`autobus.
Et finalement je ne cesserai jamais de dire que si les Palestiniens ont été très malheureux en tant qu`expulsés et personne déplacées, ils partagent le sort de dizaines de millions : y compris les Français d`Algérie.
Pourquoi seuls les Palestiniens provoquent-ils une telle passion, un tel amour, pourquoi seuls sont-ils comptés comme des pauvres, des déshérités…? Ce n`est pas la justice qui anime ces discours mais la haine du Juif.
Jacques Ellul
9 ans plus tard, Jacques Ellul écrivait ceci
Non à l`intronisation de l`Islam en France [Réforme – 15 juillet 1989] Jacques Ellul
Ce n`est pas une marque d`intolérance religieuse : je dirais "oui " aisément au bouddhiste, au brahmanisme, à l`animisme … mais l`Islam c`est autre chose ! C`est la seule religion au monde qui prétende imposer par la violence sa foi au monde entier. Je sais qu`aussitôt on me répondra : " le christianisme aussi !" .Et l`on citera les croisades, les conquistador, les Saxons de Charlemagne, etc . Et bien , il y a une différence radicale .
Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force, ils allaient à l`inverse de toute la Bible , et particulièrement des Évangiles ; ils faisaient le contraire des commandements de Jésus, alors que lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu`ils contraignent à l`Islam sous peine de mort, ils obéissent à l`ordre de Mahomet.
Le dijhad est la première obligation du croyant . Et le monde entier doit entrer, par tous les moyens, dans la communauté islamique. Je sais que l`on objectera ; "mais ce ne sont que les "extrémistes" qui veulent cette guerre " .Malheureusement, au cours de l`histoire complexe de l`Islam, ce sont toujours les "intégristes " , c`est-à-dire les fidèles à la lettre de l`Islam du Coran, qui l`on emporté sur les courants modérés, sur les mystiques ,etc .
Déclarer sérieusement qu’en France l`adhésion de "certains musulmans " à l`intégrisme est le résultat d`une crise d`identité est une désastreuse interprétation. L`intégrisme en Iran, en Syrie, au Soudan en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d`identité ? Non, l`intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins " tièdes ".
Maintenant le réveil farouche et orthodoxe est un phénomène mondial. Il faut vivre dans la lune pour croire que l`on pourra "intégrer" des musulmans pacifiques et non conquérants. Il faut oublier ce qu`est la rémanence du sentiment religieux
[ce que je ne puis développer ici ]
Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais, pour un musulman, l`État ne peut être laïque et la société sécularisée : c`est impensable. il faut oublier la remarquable "charte de l`immigré " que présentait Harlem Désir, et dans laquelle il soulignait que l`immigré doit vivre selon la loi de son pays, et être jugé selon sa loi d`origine.
Allons-nous alors avoir deux lois en France, nos lois votées par les Chambres, et puis la Charia ? C`est exactement ce que demande cette charte .
Il faut enfin oublier comment s`est faite l`expansion de l`Islam du VII au IX siècle. Une étude des historiens arabes des VII et IX siècle, que l`on commence à connaître, est très instructive : elle apprend que l`Islam s`est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d`Afrique du Nord et de l`Empire Byzantin. Dans une première étape, une infiltration pacifique de groupes arabes isolés, s`installant en paix.
Puis une sorte d`acclimatation religieuse : on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique. Et ce qui est ici particulièrement instructif, c`est que ce sont des chrétiens qui ouvraient les bras à la religion soeur, sur le fondement du monothéisme et de la religion du livre .
Et enfin, lorsque l`opinion publique était bien accoutumée, alors arrivait l`armée qui installait le pouvoir islamique – et qui aussitôt éliminait les Églises chrétienne en employant la violence pour convertir. nous commençons à assister à ce processus en France [les autres pays européens se défendent mieux !]
Mais c`est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en France pour mieux intégrer les musulmans. Ce sera au contraire le début de l`intégration des Français dans l`islam.
Jacques Ellul
Note MAV: ceci date d’il y a trente ans. Quelle lucidité !