À qui appartient la Palestine ? par Jacques Ellul

Article qui a presque 30 ans mais tellement actuel !

Journal : Réforme -1981 (Transmis par Elisabeth)

Je m`excuse d`encombrer les colonnes de Réforme en revenant sur la question de la Palestine, mais il est assez difficile de laisser passer certaine affirmations péremptoires . Je me bornerai à six remarques.

1 . Tout d`abord on ne peut tirer aucun argument des statistiques de l`époque ottomane et même de l`entre-deux-guerres : elles sont totalement fantaisistes. Pour la même année , les sources ottomanes varient de 300 à 650.00 habitants pour la palestine , de 20 a 60.000 habitants pour Jérusalem . Allez donc faire des pourcentages de Juifs et d`Arabes là-dessus . A cela s`ajoute le fait de la grande quantité de nomades Bédouins impossible à dénombrer . Mais ce que l`on sait , c`est qu`entre les deux guerres, s`il y a eu arrivée des Juifs dont on parle toujours , il y a eu aussi , en Palestine sous mandat britannique , une entrée massive d`Arabes .

2. Les Palestiniens n`existent pas en tant que groupe significatif , ethnique , culturel .

Ils n`ont rien de commun avec des peuples comme les Kurdes, les Turcs , les Druses , les Maronites qui sont une entité spécifique . Les Palestiniens étaient simplement des Arabes habitant en Palestine , et qui auraient pu , sans mal , habiter ailleurs , en Jordanie , en Syrie ou en … Arabie . On répondra que maintenant grâce à leur lutte , grâce à l`O.L.P ., ils forment un peuple spécifique . Je veux bien , mais alors il faut appliquer le même critère aux juifs , dont on dispose aisément . « Qu`ils retournent chez eux ! » Désolé ! Depuis 35 ans qu`ils luttent , ils forment un peuple , une nation , une réalité politique spécifique encore plus forte que celle des Palestiniens .

3. « Il est évident que la Palestine appartient en droit comme en fait aux Arabes  » . On croit rêver !

il est vrai que dans le Monde on a pu lire les Palestiniens descendent en droite ligne des Philistins , antérieurs aux Hébreux ! car enfin comment les Arabes sont-ils venus en Palestine ? ils sont tombés du ciel comme des bons anges ? En réalité , ils se sont installés là par la guerre , la conquête , la violence , le massacre . Jusqu`à eux et que ce soit sous les Grecs , sous les Romains ou sous Byzance , la Palestine était d`abord peuplée de Juifs . Les Juifs ont été chassés par les Arabes .

En face de cela , les Juifs y sont revenus avec mandat international , rachat de terres , etc . Et ,entre temps la Palestine avait été sous des dominations multiples , française , ottomane , égyptienne , etc . Et il ne faut pas oublier que les Turcs ne sont pas des Arabes !

Il n`y a rien  » d`évident  » quand à la propriété des Arabes sur cette terre .

4. Quoique cela soit très désagréable , et parmi les choses qu`il ne convient pas de dire , il faut rappeler que les Arabes de Palestine sous la haute direction de Grand Mufti de Jérusalem ont été des alliés décidés des nazis , ont des nazis , ont reconnu le régime hitlérien et ont combattu les armées des nations antifascistes .

On a admis que les peuples alliés aux nazis devaient être « punis … » mais il ne fallait pas , bien sûr , toucher aux Palestiniens !

5. Jérusalem ville sainte … de tout le monde ! ?

il ne faut pas exagérer . Pour les Arabes elle est aussi accessoirement , une ville sainte , bien après la Mecque et Médine . Pour les protestants , il n`y pas de ville sainte . Pour les catholiques c`est d’abord Rome et secondairement Jérusalem . Il n`y a que pour les Juifs qu`elle soit une ville sainte , unique et absolue . L`histoire de « Jérusalem , ville sainte indispensable aux musulmans  » est un pur argument ad hoc polémique .

6. Enfin je voudrais rappeler comment la ville Sainte fut traitée par les Arabes quand elle était sous domination jordanienne .

Non seulement les Juifs de Jérusalem furent progressivement exclus de leur quartier où il était interdit de reconstruire les maisons juives en mauvais état .Mais entre cent autres , deux faits : il y a à l`Est de Jérusalem le cimetière juif , le plus sacré de tous . Les Arabes en ont arraché les pierres tombales et ont construit avec des cabinets publics je l`ai vu . il y a un lieu où se situe la « Tombe du jardin  » où des fouilles archéologiques avaient découvert une tombe qui pouvait être le plus vraisemblable des sépulcres de Jésus .

Les Arabes ont largement entamé ce lieu pour y construire une station d`autobus .

Et finalement je ne cesserai jamais de dire que si les Palestiniens ont été très malheureux en tant qu`expulsés et personne déplacées , ils partagent le sort de dizaines de millions : y compris les Français d`Algérie .

Pourquoi seuls les Palestiniens provoquent-ils une telle passion , un tel amour , pourquoi seuls sont-ils comptés comme des pauvres , des déshérités …? Ce n`est pas la justice qui anime ces discours mais la haine du Juif .

Jacques Ellul

  2Comments

  1. michelle d'Astier   •  

    9 ans plus tard, Jacques Ellul écrivait ceci: toujours envoyé par Elisabeth

    Non à l`intronisation de l`Islam en France [Réforme – 15 juillet 1989] Jacques Ellul

    Ce n`est pas une marque d`intolérance religieuse : je dirais "oui " aisément au bouddhiste , au brahmanisme , à l`animisme … mais l`Islam c`est autre chose ! C`est la seule religion au monde qui prétende imposer par la violence sa foi au monde entier . Je sais qu`aussitôt on me répondra : " le christianisme aussi !" .Et l`on citera les croisades , les conquistador , les Saxons de Charlemagne , etc . Et bien , il y a une différence radicale . Lorsque les chrétiens agissaient par la violence et convertissaient par force , ils allaient à l`inverse de toute la Bible , et particulièrement des Évangiles ; ils faisaient le contraire des commandements de Jésus , alors que lorsque les musulmans conquièrent par la guerre des peuples qu`ils contraignent à l`Islam sous peine de mort , ils obéissent à l`ordre de Mahomet . Le dijhad est la première obligation du croyant . Et le monde entier doit entrer ,par tous les moyens ,dans la communauté islamique . Je sais que l`on objectera ; "mais ce ne sont que les "extrémistes" qui veulent cette guerre " .Malheureusement , au cours de l`histoire complexe de l`Islam , ce sont toujours les "intégristes " , c`est-à-dire les infidèles à la lettre de l`Islam du Coran , qui l`on emporté sur les courants modérés, sur les mystiques ,etc . Déclarer sérieusement qu’en France l`adhésion de "certains musulmans " à l`intégrisme est le résultat d`une crise d`identité , est une désastreuse interprétation . L`intégrisme en Iran ,en Syrie , au Soudan en Arabie Saoudite , maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d`identité ? Non , l`intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins " tièdes " . Maintenant le réveil farouche et orthodoxe est un phénomène mondial . Il faut vivre dans la lune pour croire que l`on pourra "intégrer" des musulmans pacifiques et non conquérants . Il faut oublier ce qu`est la rémanence du sentiment religieux [ce que je ne puis développer ici ]

    Il faut oublier la référence obligée au Coran . Il faut oublier que jamais ,pour un musulman , l`État ne peut être laïque et la société sécularisée : c`est impensable . il faut oublier la remarquable "charte de l`immigré " que présentait ,il y a quelques mois ,Harlem Désir , et dans laquelle il souligne que l`immigré doit vivre selon la loi de son pays , et être jugé selon sa loi d`origine – allons-nous alors avoir deux lois en France , nos lois votées par les Chambres , et puis la Charia ? C`est exactement ce que demande cette charte .

    Il faut enfin oublier comment s`est faite l`expansion de l`Islam du VII au IX siècle . Une étude des historiens arabes des VII et IX siècle, que l`on commence à connaître , est très instructive : elle apprend que l`Islam s`est répandu en trois étapes dans les pays chrétiens d`Afrique du Nord et de l`Empire Byzantin .Dans une première étape , une infiltration pacifique de groupes arabes isolés , s`installant en paix .Puis une sorte d`acclimatation religieuse : on faisait pacifiquement admettre la validité de la religion coranique . Et ce qui est ici particulièrement instructif , c`est que ce sont des chrétiens qui ouvraient les bras à la religion soeur , sur le fondement du monothéisme et de la religion du livre . Et enfin, lorsque l`opinion publique était bien accoutumée , alors arrivait l`armée qui installait le pouvoir islamique – et qui aussitôt éliminait les Églises chrétienne en employant la violence pour convertir . nous commençons à assister à ce processus en France [les autres pays européens se défendent mieux !]

    Mais c`est du rêve éveillé que de présenter un programme de fédération islamique en France pour mieux intégrer les musulmans . Ce sera au contraire le début de l`intégration des Français dans l`islam . La seul mesure juridique valable , c`est de passer avec tous les immigrés un contrat , comportant : la reconnaissance de la laïcité du pouvoir ,la promesse de ne jamais recourir au djihad [en particulier sous forme individuelle – terrorisme , etc .] le renoncement à la diffusion de l`Islam en France . Et si un immigré , beur ou pas , désobéit à ces trois principes alors , qu`il soit immédiatement rapatrié dans son pays !

    Jacques Ellul

  2. Thamis.   •  

    Ha Jacques Ellul, quel grand homme, dommage que son oeuvre litteraire soit si peu lue parmis les chretiens.
    Ses ecrits on oeuvrés à me remetre les idées en place et c’est peu dire…

Laisser un commentaire