Le député Emmanuelle Ménard, a déposé une motion de rejet du texte de loi bio-éthique qui passe en 2e lecture à l’Assemblée nationale ces jours-ci, en catimini, « sans que les Français puissent manifester ».
Remarquable intervention qui dénonce ce texte qui « va donner vie à des enfants volontairement programmés sans père… sans père ! »
« En réalité, ce qui se joue ici, insiste madame Ménard, c’est une rupture. Profonde. Anthropologique. »
Et de conclure :
« La motion de rejet que je défends pose cette question simple : est-ce juste ? Est-ce juste de priver, en l’espace d’un vote, des milliers d’enfants de leur père pour les générations à venir ?
J’en appelle à votre conscience. J’en appelle à votre courage. Oubliez les stratégies partisanes. Pensez à la profondeur des bouleversements d’une telle loi et résistez ! Résistez aux idéologies d’une poignée et osez répondre à cette question en votre âme et conscience : qui suis-je pour infliger cela à un enfant ?
Finalement, cette loi bioéthique sera votre seul bilan. Et elle sera votre honte… »
« Monsieur le Président,
Monsieur le ministre,
Madame la Présidente de la Commission spéciale,
Monsieur le rapporteur,
Chers collègues,
Ce n’est donc pas un cauchemar. L’examen en deuxième lecture du projet de loi bioéthique démarre bien aujourd’hui, la dernière semaine de juillet très exactement, en plein cœur de l’été. C’est le tout nouveau Premier ministre lui-même, Jean Castex, qui a décidé, dès son entrée en fonction, d’allonger la session parlementaire dans cet objectif.
Curieuse décision. D’autant que le Sénat, qui sera en période électorale à la rentrée, ne siègera pas en septembre… Il n’y avait donc aucune urgence du côté de l’Assemblée nationale à examiner ce texte dans un hémicycle plus que clairsemé, et même quasiment désert côté majorité en début de séance, quand les Français, ou du moins ceux qui le peuvent, sont davantage préoccupés par leurs vacances que par les discussions du Palais Bourbon.
Curieuse décision encore lorsque le Premier ministre, toujours lui, prétend que sa première préoccupation est la crise, avec ses enjeux sanitaires et économiques. En phase pour cela avec les Français qui, selon une enquête Ifop publiée le 15 juin dernier, sont 71 % à considérer que ce projet de loi devrait être suspendu ou même retiré, afin que priorité soit donnée à la gestion des conséquences de la crise du Coronavirus. Mais il est tellement plus simple de céder sur la réforme des retraites quand on peut s’en prendre sans vergogne aux familles et aux plus petits d’entre nous : ces enfants, ces enfants que vous voulez priver de père !
Scandaleuse décision quand on se penche sur les conditions d’examen du texte lui-même : c’est en effet, comme en première lecture, le temps législatif programmé qui a été choisi. Une procédure qui permet de limiter la durée des débats de façon drastique !
Vous devez être bien peu sûrs de votre fait pour tenter, par tous les moyens, de brider, de contrôler, d’entraver les débats et de limiter la parole. 30 minutes, j’ai bien dit 30 minutes sont en effet « gracieusement » accordées à l’ensemble des députés non inscrits pour défendre leurs convictions en matière de bioéthique… 30 minutes, c’est-à-dire rien du tout… Moins de 8 secondes par amendement déposé en ce qui me concerne. Mais la majorité En Marche osera nous expliquer, une fois encore, qu’elle souhaite un « débat serein et apaisé »…
Dans le fond, cette décision d’imposer au plus vite ce prétendu « engagement de campagne » n’est pas surprenante. Car finalement, Emmanuel Macron aura failli sur toutes ses promesses. Que pourra-t-il revendiquer dans 600 jours lorsque l’heure du bilan aura sonné ? Une économie en berne : la France fait partie du peloton de queue de l’Union européenne, avec un PIB qui devrait chuter de 10,6 % en 2020. Des crises sociales à répétition : gilets jaunes, réforme des retraites finalement pitoyablement repoussée après avoir mis notre pays à genoux, un personnel de santé exsangue, des forces de l’ordre au bord de l’explosion, etc.
Mais, avec la loi bioéthique, Emmanuel Macron tient enfin l’occasion de satisfaire son camp. À quel prix ? Celui de l’avenir de nos enfants… Des enfants – je l’ai dit et je le redirai sans cesse – que vous vous apprêtez à faire naître sans père… Que l’un d’entre vous ose, oui ose nous dire qu’un enfant n’a pas besoin de père ! Qu’il ose.
Mais c’est vrai que vous osez tout : le bébé médicament, l’embryon transgénique, les chimères animal-homme, l’absence du consentement du conjoint sur le don de gamètes, l’élargissement du diagnostic préimplantatoire aux maladies non héréditaires, la suppression de l’équipe pluridisciplinaire pour préparer les couples à la procréation médicalement assistée. Oui, vous osez tout !
Et en plus, vous mentez ! Vous avez juré, main sur le cœur, que vous diriez non à la gestation pour autrui. C’est faux ! Votre nouveau texte lui ouvre la porte quand il prévoit une transcription quasi automatique à l’état civil de l’acte de naissance de l’enfant né de GPA désignant un parent d’intention. Comment empêcherez-vous, demain, au nom de votre sacro-sainte égalité, un couple d’hommes de pouvoir avoir des enfants en louant le ventre d’une femme quand vous autorisez aujourd’hui un couple de femmes à procréer ? Toutes vos dénégations n’y changeront rien.
Vous exigez la parité, sauf pour la filiation ! Vous exigez l’égalité, sauf pour les enfants dont certains connaîtront leur père et d’autres, de votre faute, qui ne le connaîtront pas. Vous qui invoquez à tout bout de champ le principe de précaution, vous l’oubliez quand il s’agit des enfants, de nos enfants ! J’aurais aimé pouvoir interroger le garde des Sceaux, lui qui aime les défis : les défendra-t-il ces enfants qui, dans 20 ans, attaqueront l’État français pour les avoir délibérément privés de pères ?
Finalement, cette loi bioéthique sera votre seul bilan. Et elle sera votre honte… »
Merci, Madame, pour votre courage et votre souci de vérité. Devant des gradins quasiment vides, vous avez même cloué le bec aux rares ministres présents, incapables à l’issue de votre message, de monter à la tribune à l’appel du président de séance !… Que pouvaient-ils répondre à cette extraordinaire intervention ? RIEN !
Quand la vérité cachée dans la glu humaniste est ainsi extirpée au forceps en pleine lumière, ce sont les clous de la confusion qui ferment même les bouches les plus arrogantes. Cela ne rappelle-t-il pas Yeshoua face aux Pharisiens et sa terrible diatribe en Jean 8:44 :
« Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne s’est pas tenu dans la vérité, parce que la vérité n’est pas en lui. Lorsqu’il profère le mensonge, ses paroles viennent de lui-même car il est menteur et le père du mensonge. »
Emmanuelle Ménard aurait pu prononcer ce verset face aux monstres qui, à l’entendre, devaient ricaner en eux-mêmes. Il correspond mot pour mot à cette tragique situation. Que le Seigneur la bénisse abondamment.
Il est caractéristique que ses contradicteurs cherchent à couvrir sa voix, position typique de ceux qui sont phagocytés par la pensée unique gauchiste : ILS NE SUPPORTENT PAS LA VÉRITÉ, ILS VOCIFÈRENT, IL N’ÉCOUTENT PAS ET VEULENT SURTOUT QUE LA VÉRITTÉ NE PASSE PAS !
TRAGIQUE !
Je transmets la lettre circulaire que j’ai reçue
La dignité de l’être humain est le grand absent du débat
par Guillaume De Thieulloy
Chers amis,
Voici déjà plusieurs jours que l’Assemblée nationale fait mine de « débattre » d’un sujet qui devrait précisément ne pas faire l’objet de débats: ce que l’on appelle par antiphrase la « bioéthique » (qui n’est évidemment pas « bio », puisque tout les traficotages artificiels de l’embryon que la science permet sont envisagés; et qui n’est pas davantage « éthique », puisqu’il est strictement interdit de s’interroger sur le bien de l’homme, le désir ou les pulsions justifient tout!).
Nous avons déjà dit à plusieurs reprises à quel point cette discussion était ahurissante. Mais je dois avouer que je n’aurais pas pensé qu’elle le serait à ce point. D’une certaine façon, la cerise sur le gâteau de ce passage en force et en catimini est illustré par le fait que le premier soir, la quasi totalité de la majorité avait déserté l’hémicycle pour aller boire un coup à Matignon. Il paraît que les députés LREM étaient froissés de la présence de playmobil sur les tables du cocktail – eux qui n’apprécient pas beaucoup de se faire qualifier régulièrement de « députés playmobil ». Mais je crois que c’est la firme des célèbres figurines en plastique qui devrait porter plainte: jamais un playmobil (à ma connaissance) n’a été siffler une flute de champagne pendant qu’en son nom, on votait des lois piétinant la nature humaine, en autorisant la traque aux trisomiques ou le peu ragoûtant mélange d’ADN de souris et d’ADN humain. On peut certes reprocher aux playmobils une certaine apathie, mais non cette inhumanité terrifiante qui caractérise les braves « humanistes » du groupe LREM!
Plus sérieusement, dans cette « discussion », il y a un côté fin du monde en musique qui est assez glaçant. Plus que jamais, il me semble nécessaire de prier pour que Dieu prenne Lui-même soin du sommet de sa Création, foulé aux pieds par les dirigeants politiques dont la mission est précisément de défendre l’être humain. Vous pouvez donc toujours rejoindre, à tout moment, la neuvaine du Salon beige en cliquant ici.
J’ai publié ce matin un article pour faire connaître à nos amis du monde entier la réalité de cette loi monstrueuse. Mais, d’après les discussions que j’ai eues ces derniers jours à Paris – y compris au parlement –, je crois que l’immense majorité des Français ne sont pas beaucoup plus au courant. Donc n’hésitez pas à diffuser cet article – et de façon générale, plus nous pourrons faire connaître ce qu’il y a réellement dans le texte, plus nous aurons de chances d’éviter certaines des dérives gravissimes qu’il prévoit.
Mais je voudrais terminer cette lettre sur une note plus optimiste (même si l’optimisme béat n’est pas vraiment ma marque de fabrique!) Ça y est, la Pologne vient d’annoncer sa dénonciation prochaine de la convention d’Istanbul qui impose l’idéologie du genre aux Etats signataires (dont la France) – et cela perturbe beaucoup le conseil de l’Europe. Excellente occasion de remettre la question sur la table! Autre occasion de se réjouir: le Secrétaire d’Etat américain, Mike Pompeo, vient d’installer une commission dirigée par l’excellente universitaire catholique Mary Ann Glendon, pour distinguer enfin les vrais droits liés à la nature de l’homme des pseudo droits imposés par l’oligarchie – et qui détruisent la nature humaine. L’un des enjeux de la prochaine élection américaine sera manifestement la notion de droits de l’homme – dans laquelle il y a le pire et le meilleur. Retour aux vrais débats! Décidément, l’automne sera chaud…
À lire aussi:
https://www.ifamnews.com/fr/bioethique-la-loi-de-toutes-les-derives/