C’est un beau chant mais personnellement, et je ne suis pas le seul, je pense que Jésus parlait en hébreu
en hébreu : Hebraisti (heb-rah-is-tee’) en Grec , vient de Hebrais , la langue hébraïque
Cela est confirmé par les Écritures…
Un exemple, dans Apocalypse 16:16
Et il les rassembla dans un lieu appelé en hébreu : Armageddon.
Armageddon est un mot HEBREU « Har-Magedon, » en HEBREU » la colline de Meguiddo »
C’EST DE L’HEBREU, PAS DE L’ARAMEEN, de même pour les autres noms de lieux, C’EST EN HEBREU, point barre…
Je pense qu’il y a une tentative du satan de désolidariser Jésus de Son peuple, donc on dit qu’il parle en Araméen, pas en HEBREU…
Ou bien qu’il a vécu dans la soit disant palestine, alors que Jésus a vécu toute Sa Vie en Israël, la palestine est une invention pour faire oublier le nom d’Israël…
Et combien de Bibles et livres Chrétiens nous montrent des cartes de la palestine et non pas d’Israël…
Il faut se méfier des » érudits » qui ne sont pas nés de nouveau
Voici ce qu’il est écrit encore,, hébreu ou langue hébraïque
Luc 23:38 Et une inscription aussi était écrite au-dessus de lui, en lettres, en grec, en latin et en hébreu : CELUI-CI EST LE ROI DES JUIFS.
Jean 5:2 Or il y a à Jérusalem, près du marché des brebis, un réservoir, qui est appelé en hébreu :Bethesda, ayant cinq porches.
Jean 19:13 Lorsque Pilate entendit ce propos, il amena Jésus dehors, et s’assit sur le siège de jugement, à un endroit appelé le Pavement, mais en hébreu:Gabbatha.
Jean 19:17 Et lui portant sa croix, s’en alla au lieu appelé le lieu du crâne, qui est appelé en hébreu : Golgotha,
Jean 19:20 Cet écriteau fut donc lu par beaucoup de Juifs, car l’emplacement où Jésus était crucifié, était près de la ville; et il était écrit en hébreu :, et en grec et en latin.
Actes 21:40 Et quand il |le lui| eut permis, Paul, debout sur les marches, fit signe de la main au peuple. Et un grand silence s’étant établi, il leur parla en langue hébraïque , disant:
Actes 22:2 (Et quand ils entendirent qu’il leur parlait en langue hébraïque , ils firent encore plus de silence. Et il dit):
Actes 26:14 Et comme nous étions tous tombés par terre, j’entendis une voix me parlant, et disant en langue hébraïque : Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il est dur pour toi de regimber contre les aiguillons.
Apocalypse 16:16 Et il les rassembla dans un lieu appelé en hébreu :Armageddon.
Voir aussi
L’Église, selon Claude Tresmontant, utilise une version romantique des Évangiles, un français traduit du latin, qui a lui-même été traduit du grec. La version grecque est traditionnellement considérée par l’Église comme l' » original « . Or, ajoute Tresmontant, » les Évangiles ont été écrits en hébreu, et non pas en grec « . Cette affirmation contient le scandale Tresmontant. Il n’est pas le premier à avancer pareille hypothèse. Un document du XIIIe siècle, conservé à la Bibliothèque nationale, laisse entendre que les Évangiles en grec sont une traduction, mais sans mentionner la langue d’origine. Ce ne peut être que l’hébreu, répond Tresmontant, soutenu par quelques exégètes isolés. La certitude de Tresmontant vient de sa parfaite connaissance du grec et de l’hébreu. Il a constaté que le grec des Évangiles est du mauvais grec, complexe, obscur, truffé de nombreuses fautes de grammaire. Mais si l’on sait l’hébreu, ces fautes n’en sont plus ; elles apparaissent comme la transcription en grec de la syntaxe hébraïque. Or, nous apprend Tresmontant, ce passage mot à mot de l’hébreu au grec est une tradition très ancienne du peuple hébreu. Dès le IVe siècle avant Jésus-Christ, les Juifs dispersés autour de la Méditerranée avaient oublié l’hébreu. Pour qu’il puissent continuer à lire leur livre saint, ils disposaient de transcriptions mot à mot en grec. En rapprochant ces versions grecques et hébraïques de l’Ancien Testament, Tresmontant a réinventé un dictionnaire hébreu-grec tel qu’il aurait pu exister il y a deux mille ans. C’est donc avec ce lexique que Tresmontant a reconstitué, à partir du texte grec des Évangiles, un probable original hébreu. Et c’est à partir de cet original réinventé qu’il nous livre une nouvelle traduction française.
Ce retour aux sources permet à Tresmontant de nous expliquer comment les Évangiles ont été initialement rédigés : non par une, mais par trois personnes « ” le témoin, le traducteur et le scribe. Le témoin, compagnon de Jésus, dit en hébreu ce qu’il a vu et entendu au traducteur ; celui-ci, à son tour, le dicte en grec au scribe. Tel était, en ce temps là , le mode de rédaction de tous les textes sacrés dans le peuple hébreu. Cela implique que les apôtres « ” Jean en tout cas « ” parlaient l’hébreu, contrairement à l’idée reçue selon laquelle l’hébreu avait, à l’époque, disparu…
Claude Tresmontant parle aussi de l’araméen comme étant un dialecte de l’hébreu, mais pour moi si la Parole dit que Jésus parlait hébreu, je ne dirai pas qu’Il parlait un dialecte, Il connaissait parfaitement l’HEBREU car c’est LUI qui a parlé EN HEBREU aux prophètes de l’Ancienne Alliance…
Alléluia!!! Ca c’est une affirmation. Le commentaire nous permet de répondre avec précision et efficacité aux « soit disant savants » de ce siècle. Mais il n’en demeurre pas moins que ce qui importe ce que le message de paix et de salut de mon Seigneur et Sauveur Jésus dit exactement ce qu’il veut dire. Amen
Par contre toute la fin de son article n’est plus de domaine de la foi en Christ mais de la vaine philosophie:
« Ieschoua n’enseigne pas une nouvelle morale pour une vieille humanité : il révèle les conditions du passage à une humanité nouvelle. Cette Révélation serait donc, selon Tresmontant, une étape dans l’évolution humaine, une nouvelle Genèse. L’humanité a été créée une première fois à l’origine des temps. Mais ce fut une humanité pré-hominienne. Le Christ annonce la création d’une seconde humanité, et son enseignement « ” très difficile « ” porte sur les conditions de notre métamorphose d’une humanité dans l’autre. Dans cette métamorphose les Hébreux sont un peuple de » mutants « , ils jouent le rôle de chaînon entre l’homme ancien et l’homme nouveau. »
@Hugues Pierre
Les études et recherches de Claude Tresmontant concernant la première rédaction, ou dictée des Évangiles, en hébreu, sont très sérieuses et j’y adhère, mais cela ne veut pas dire que j’adhère à tout ce qu’il dit, c’est pour cela que je n’avais pas donné le lien du site…
Je ne donne jamais les liens si je n’approuve pas tout, je prend seulement des extraits de ce qui correspond à ce que je pense être juste…
Je fais de mon mieux pour transmettre uniquement ce que je pense être vrai mais pas ce qui est faux, sauf pour le dénoncer, écritures à l’appui…
Nous devons nous exhorter les uns les autres avec la Vérité…
Je trouve le passage cité assez correct, même si, il est expliqué avec des mots pas super-spirituel.
Jésus est venu pour la Croix, et par son intermédiaire, être le premier né d’entre plusieurs frères. Il est les prémices d’une nouvelle création qui s’achèvera avec le corps ressuscité de ceux-ci.
En grec le terme « nouvelle » (dans 2cor 5:17) signifie « quelque chose de jamais parut auparavant ». Donc il y a bien cette notion « d’homme nouveau » (éphésiens 4:24).
Après pour le peuple mutant… Mouais ça j’adhère pas trop.
Mais je ne connais pas du tout le travail de cette personne, j’irais me renseigner sur le site, merci pour le lien.i
En fait j’aurai du écrire @patrickf la première fois, sorry !
Mais là je répond à @Hugues Pierre
J’aime bien ce que vous écrivez : « En grec le terme » nouvelle » (dans 2cor 5:17) signifie » quelque chose de jamais parut auparavant « . Donc il y a bien cette notion » d’homme nouveau » (éphésiens 4:24). »
En effet, il s’agit bien d’une Alliance Nouvelle et non d’une alliance renouvelée, comme quelques Messianiques, une minorité, disent, signifiant par là que la Nouvelle Alliance n’est que l’ Ancienne « renouvelée » . Faux ! C’est une Nouvelle Alliance en Jésus le Messie !
Le hic c’est que c’est bien ainsi que c’est écrit: une alliance renouvellée….
L’Éternel Adonaï renouvelle bien encore et toujours son alliance avec son peuple…
De toute manière, il ne faut pas perdre de vue que quand bien même les gentils des nations ont part aux promesses et aux héritages, ils seront toujours apparentées aux 12 tribus d’Israël.
Il en ira comme du temps de l’ancienne alliance, lorsqu’il est dit »et l’étranger avec toi ».
Les gentils des nations iront s’apparenter avec l’une ou l’autre tribu et en prendront le caractère.
Car chaque tribu a son caractère propre et sa mission propre.
La nouvelle alliance ne vient nullement contredire cela.
J’aime à répéter que la nouvelle Jérusalem n’aura que 12 portes: une pour chaque tribu. Il n’y en aura pas une 13e ou xème pour les nations.
Et nouvelle ne vient pas contredire renouvelée.
Il s’agit bien d’une chose nouvelle: celle que nous sommes appelés sacrificateurs du Dieu Très Haut.
Rien de contradictoire avec l’appel d’Israël : celui de faire connaître l’Éternel, le Créateur aux hommes.
Ils n’ont pas été déchus de leur appel,ils ont été écartés pour un temps: celui qui permet aux nations d’accéder au salut.
Tout de même, la lettre aux Hébreu insiste sur le fait que c’est une NOUVELLE alliance, puisque l’ancienne disparaît ! Les versets suivants (parmi bien d’autres) sont incontournables et on ne peut en tordre le sens
Hébreux 7:22
Jésus est par cela même le garant d’une alliance plus excellente.[…]
Hébreux 8:6
Mais maintenant il a obtenu un ministère d’autant supérieur qu’il est le médiateur d’une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses.[…]
Segond Hébreux 8:7
En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’aurait pas été question de la remplacer par une seconde.[…]
Notons le mot « REMPLACER »: c’est le mot Zeteo qui implique une action de « chercher pour trouver ». On le retrouve en Matthieu 6 : 33 Cherchez (zeteo) premièrement le royaume et la justice de Dieu;, ou Matthieu 13 : 45 Le royaume des cieux est encore semblable à un marchand qui cherche (zeteo) de belles perles.. Donc cela implique quelque chose que l’on n’a pas encore mais qu’il faut trouver.
Continuons:
Hébreux 8:8
Car c’est avec l’expression d’un blâme que le Seigneur dit à Israël : Voici, les jours viennent, dit le Seigneur, Où je ferai avec la maison d’Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,[…]
Hébreux 8:13
En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne ; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.[…]
Hébreux 9:15
Et c’est pour cela qu’il est le médiateur d’une nouvelle alliance, afin que, la mort étant intervenue pour le rachat des transgressions commises sous la première alliance, ceux qui ont été appelés reçoivent l’héritage éternel qui leur a été promis.[…]
Hébreux 12:24
de Jésus qui est le médiateur de la nouvelle alliance, et du sang de l’aspersion qui parle mieux que celui d’Abel.[…]
Quelle insistance ! Est-ce un hasard si cela se trouve justement dans la seule épître adressée spécifiquement aux Juifs ? Justement pour qu’il réalisent qu’il s’agissait véritablement d’une autre alliance et non d’un simple « rafraichissement » !
Le mot « nouvelle » est en grec: kainos: mot qui signifie quelque chose qui n’a jamais existé avant…, tandis que le mot « renouvellement » est anakainos: un changement vers le meilleur…
L’ancienne alliance était signée par le sang des animaux, et le sang de l’homme avec la circoncision, la nouvelle alliance, perpétuelle, est signée par le sang de Jésus ! Ce n’est pas un « renouvellement », c’est un changement radical. C’est souvent de ne pas comprendre cela, ou de l’occulter, qui fait que des messianiques veulent juste « rafraîchir » l’alliance Lévitique à la lumière de l’évangile et qu’il y a des confusions, pas seulement chez les messianiques d’ailleurs. Car Côté goys, beaucoup pensent que la nouvelle alliance a éliminé la Thora, ce qui est une folie totale …
Ils piétinent par exemple:
Jacques 1:25
Mais celui qui aura plongé les regards dans la loi parfaite, la loi de la liberté, et qui aura persévéré, n’étant pas un auditeur oublieux, mais se mettant à l’oeuvre, celui-là sera heureux dans son activité.
Quelle loi ? Si l’alliance est nouvelle, la loi n’a pas changé car elle est parfaite et Jésus a dit que pas un iota n’en disparaîtrait (on parle des lois, pas d’ordonnances considérées comme « pauvres rudiments » par Paul- faibles et misérables éléments, dans la Darby -, rudiments qui asservissaient (Gal 4:9) , abolies dans le nT)
Il y avait ce qui était parfait et éternel dans la loi, et évidemment dans les dix commandements écrits du doigt de Dieu, immuables et éternels, et ce qui était pratiques externes et charnelles, transformées en spirituel dans la nouvelle alliance: ainsi la circoncision de la chair et remplacée par la circoncision spirituelle du coeur ….
et Jean dit:
1 Jean 3:4
Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi.
Pourtant, Galates dit:
21 La loi est-elle donc contre les promesses de Dieu ? Loin de là ! S’il eût été donné une loi qui pût procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi. 22 Mais l’Ecriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en Jésus-Christ à ceux qui croient. 23 Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée. 24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. 25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue.
Aie, comme c’est compliqué !!!
Sauf qu’une des caractéristique de la nouvelle alliance et une des démonstrations de la nouvelle naissance est rappelée en Hébreu mais elle avait été annoncée en Ezéchiel
Héb 6 Mais maintenant il a obtenu un ministère d’autant supérieur qu’il est le médiateur d’une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses.
7 En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’aurait pas été question de la remplacer par une seconde. 8 Car c’est avec l’expression d’un blâme que le Seigneur dit à Israël: Voici, les jours viennent, dit le Seigneur, Où je ferai avec la maison d’Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, 9 Non comme l’alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d’Egypte; Car ils n’ont pas persévéré dans mon alliance, Et moi aussi je ne me suis pas soucié d’eux, dit le Seigneur. 10 Mais voici l’alliance que je ferai avec la maison d’Israël, Après ces jours-là , dit le Seigneur : Je mettrai mes lois dans leur esprit, Je les écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple. 11 Aucun n’enseignera plus son concitoyen, Ni aucun son frère, en disant : Connais le Seigneur ! Car tous me connaîtront, Depuis le plus petit jusqu’au plus grand d’entre eux; 12 Parce que je pardonnerai leurs iniquités, Et que je ne me souviendrai plus de leurs péchés. 13 En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Ezéchiel 19 Je leur donnerai un même coeur, Et je mettrai en vous un esprit nouveau; J’ôterai de leur corps le coeur de pierre, Et je leur donnerai un coeur de chair, 20 Afin qu’ils suivent mes ordonnances, Et qu’ils observent et pratiquent mes lois; Et ils seront mon peuple, et je serai leur Dieu.
Hé oui, les lois sont gravées dans le coeur de ceux qui reçoivent un coeur nouveau, c’est ainsi que la « grâce nous enseigne à marcher dans la piété »: Tite 2:12
Elle nous enseigne à renoncer à l’impiété et aux convoitises mondaines, et à vivre dans le siècle présent selon la sagesse, la justice et la piété,[…]
Ah, comme le juste sentier, celui de la vérité, est étroit !
Mais avec le Saint-Esprit, tout devient simple et lumineux …
Au sujet de la Nouvelle Alliance (et non pas « l’alliance renouvelée »)
la Loi donnée à Moïse n’est que L’OMBRE de la véritable Loi de Dieu qui est la Loi Éternelle du Christ, celle de la Nouvelle Alliance, celle écrite dans le véritable Sanctuaire de Dieu dans les Cieux
Le Tabernacle de l’Ancienne Alliance n’est que l’OMBRE du véritable Sanctuaire de Dieu dans Son Royaume
Exode 25:40 Regarde, et fais d’après le modèle qui t’est montré sur la montagne.
Hébreux 8 : 4 S’il était sur la terre, il ne serait pas même sacrificateur, puisque là sont ceux qui présentent les offrandes selon la loi
5 :5 lesquels célèbrent un culte, IMAGE ET OMBRE DES CHOSES CELESTES, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu’il allait construire le tabernacle: Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d’après le modèle qui t’a été montré sur la montagne.
6 Mais maintenant Il a obtenu un ministère d’autant supérieur qu’il est le médiateur d’une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses.
La Loi donnée à Moïse est L’OMBRE de la véritable Loi de Dieu, la Loi qui donnée dans la Nouvelle Alliance…
Certes Jésus a dit : Matthieu 5:18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
Toutefois, alors que Jésus vient de dire que nous ne pouvons rien changer de la Loi, pas même un yod, la plus petite lettre de l’alphabet hébreu, dans les versets qui suivent Il demande d’agir différemment de ce que prescrit la Torah : il y a donc un changement dans la pratique de la Loi donnée à Moïse, qui n’est qu’une Loi provisoire, la vrai Loi est donnée dans la Nouvelle Alliance…
Aussi : Matthieu 5 : 27 Vous avez appris qu’il a été dit: Tu ne commettras point d’adultère ( (La Loi donnée à Moïse) ( 28 Mais Moi, Je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur ( (La Loi de Christ)
31 Il a été dit: Que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce.
32 Mais Moi, Je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d’infidélité, l’expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère ( (un changement sur la Loi du divorce…)(
38 Vous avez appris qu’il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
39 Mais Moi, Je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l’autre
Si je suis sous la Loi de l’Ancienne Alliance, je rends œil pour œil, mais je n’agis pas ainsi dans la Loi du Messie, la Nouvelle Alliance !…
Il y donc un changement dans la pratique de la Loi bien qu’elle découle du même principe spirituel.
En fait la Loi de Moïse est, l’ OMBRE, l’image de la Loi Éternelle, qui est celle de la Nouvelle Alliance. C’est la même Loi, mais l’Ancienne Alliance ne nous donnait que l’ombre de cette Loi.
DANS LE MESSIE, NOUS AVONS LA VÉRITABLE LOI DE DIEU QUI EST ETERNELLE …
Colossiens 2:16 Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d’une fête, d’une nouvelle lune, ou des shabbats: (17) C’ÉTAIT L’OMBRE DES CHOSES À VENIR, mais le corps est en Christ (la réalité est en Christ, la Loi donnée à Moïse est son ombre…).
Hébreux 10:1 En effet, la Loi (dite de Moïse) , possède UNE OMBRE des biens à venir, et non l’exacte représentation des choses,
Hébreux 8 : 1 Le point capital de ce qui vient d’être dit, c’est que nous avons un tel souverain sacrificateur, qui s’est assis à la droite du trône de la majesté divine dans les cieux, 2 comme ministre du sanctuaire et du véritable Tabernacle, qui a été dressé par le Seigneur et non par un homme.
5 …lesquels célèbrent un culte, IMAGE ET OMBRE DES CHOSES CÉLESTES, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu’il allait construire le Tabernacle: Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d’après le modèle qui t’a été montré sur la montagne.
7 Car si la première alliance avait été sans défaut, il n’y aurait pas eu lieu d’en chercher une seconde.,,,,
Mais aussi dans Galates 3 nous lisons :
3: 9 quoi donc la loi? ELLE A ÉTÉ DONNÉE ensuite à cause des transgressions, JUSQU’À ce que vînt la postérité (LE MESSIE JESUS ) à qui la promesse avait été faite;
Galates 3:24 Ainsi la Loi A ÉTÉ (au passé) comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.,,,
Hébreux 9 : 8 Le Saint-Esprit montrait par là que le chemin du lieu très saint n’était pas encore ouvert, tant que le premier tabernacle subsistait.,,,
10 et qui, avec les aliments, les boissons et les diverses ablutions, étaient des ordonnances charnelles imposées seulement JUSQU’À une époque de réformation.
11 Mais le Messie (Christ) est venu,,,
Il y a aussi un autre verset qui nous montre bien que la Loi de Moïse était l’OMBRE de la Loi inscrite dans les Cieux, celle qui est dans le véritable Tabernacle de Dieu :
1 Corinthien 9 : 9 Car il est écrit dans la loi de Moïse: » Tu n’emmuselleras point le bœuf quand il foule le grain « . Dieu se met-Il en peine des bœufs, ou parle-t-Il uniquement à cause de nous? Oui, c’est à cause de nous qu’Il a été écrit que celui qui laboure doit labourer avec espérance, et celui qui foule le grain fouler avec l’espérance d’y avoir part.
(Cela nous montre bien la différence antre l’Ancienne Alliance et la Nouvelle, il y a deux niveaux spirituels, l’authentique et le vrai est celui donné dans la Nouvelle Alliance)
En conclusion, la Loi donnée à Moïse n’est que l’ombre de la véritable Loi de Dieu qui est elle la Loi Éternelle du Christ, celle de la Nouvelle Alliance
Un exemple, si on n’avait accès pendant des années qu’à l’ombre d’une merveilleuse demeure et qu’un jour, on ait accès à l’intérieur cette demeure véritablement, allons nous toujours resté dehors et simplement continuer à observer son ombre, je ne le pense pas du tout ?
Hébreux 8:13 En disant: une Alliance Nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Oups !!!!!!!!!!!!!! Tu risques de remettre une bonne couche de confusion. NON PAS UN IOTA DE LA LOI N’A DISPARU ! ET CELA N’A RIEN À VOIR AVEC LA NOUVELLE ALLIANCE QU ,N’A PAS ANNULÉ LA THORAH ! Jésus n’a cessé de se référer à la Torah, ainsi que les apôtres. Tu mélanges les lois normatives (éternelles) et des ordonnances « qui n’avaient rien amené à la perfection », parce qu’extérieures. Jésus les a effectivement amenées sur un plan plus élevé et plus spirituel (ex circoncision du coeur, et non plus de la chair)
Oui, il y avait des ordonnances purement charnelles, car l’Esprit n’avait pas été répandu sur toute chair… mais TOUTES LES LOIS MORALES, DONT LES DIX COMMANDEMENTS, ÉTANT PARFAITES, ELLES N’ONT PAS BOUGÉ D’UN IOTA (comme l’a dit Jésus). Simplement au lieu d’être externes, elles sosont gravées dans le coeur des chrétiens VRAIMENT NÉS DE NOUVEAU (il y en a peu, au final, et cela se voit à leurs fruits)…
Que de confusions sur le sujet. On a beau répéter, répéter, répéter, mettre des articles dans tous les sens, la confusion est toujours là :
– Il y a les partisans de « on n’est plus sous la loi », mais Jean dit que le péché est la transgression de la loi ! Quelle loi ? Un nouvelle ? NON, PAS UN IOTA CHANGÉ ! Sinon tu vas faire comme les partisans de l’hypergrâce, faire ce qi te plaît, et pourquoi pas violer, tuer, voler, être adultère…. !!!!!! En fait, ces partisans ce l’hypergrâce FONT LEURS PROPRES LOIS ET RETOURNENT À L’ARBRE DE LA CONNAISSANCE DU BIEN ET DU AL: ILS NE VEULENT PLSU DES LOIS DE DIEU, MAIS DE LEUR PRORPE MORALE.. fort élastique ! ILS SONT SOUS LA CONDAMNATION, MAIS NE LE SAVENT PAS, ET C’EST VRAIMENT TRAGIQUE !!!!!
– Et de l’autre, tous ceux qui retroournent aux ordonnances EXTERNES du Lévitique (lois sacrificielles, alimentaires, vestimentaires…), en ne comprenant pas que la NOUVELLE ALLIANCE, plus parfaite que la première, a aboli ces prescriptions qui n’amenaient rien à la perfection, mais en changeant le coeur de l’homme, cette alliance dans la foi (allaiance de Melchisédec, non plus Lévi mais Juda), amène une exigence morale beaucoup plus grande… c’est pourquoi Jésus a ôté certaines permissions « À CUSE DE LA DURETÉ DES COEURS », comme le divorce, etc…
Ces partisans disent: Lévi avait un sacerdoce perpétuel. OUI:
25:13 Ce sera pour lui et pour sa postérité après lui l’alliance d’un sacerdoce perpétuel, parce qu’il a été zélé pour son Dieu, et qu’il a fait l’expiation pour les enfants d’Israël.
: Oui, sacerdoce perpétuel pour l’ancienne alliance… Jusqu’à ce que vienne le Chilo. Car maintenant, c’est Melchisedec (Jésus) qui est sacrificateur à toujours: il n’est pas de la tribu de Lévi, mais de juda ! C’est l’alliance par la foi, et non par les oeuvres de la chair ! Mais cette alliance conduit à la sanctification sans laquelle nul ne verra le Seigneur. Et la sanctification, elle ne se fait plus par le sang de boucs, mais dans le sang de Jésus par la repentance et le renoncement au péché…
Je conseille à tous ceux qui ne sont pas au clair sur le sujet d’aller voir dans les FAQ tous les articles sur le sujet…. C’est une question de vie ou de mort pour beaucoup !
Je dis simplement qu’il n’y a qu’UNE SEULE LOI DE DIEU
Elle fut révélée dans la forme d’ombre » sous l’Ancienne Alliance et avec des aménagements nécessaires dans l’attente du Messie…
Hébreux 8 : 1 Le point capital de ce qui vient d’être dit, c’est que nous avons un tel souverain sacrificateur, qui s’est assis à la droite du trône de la majesté divine dans les cieux, 2 comme ministre du sanctuaire et du véritable Tabernacle, qui a été dressé par le Seigneur et non par un homme.
5 …lesquels célèbrent un culte, IMAGE ET OMBRE DES CHOSES CÉLESTES, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu’il allait construire le Tabernacle: Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d’après le modèle qui t’a été montré sur la montagne.
7 Car si la première alliance avait été sans défaut, il n’y aurait pas eu lieu d’en chercher une seconde.,,,,
Hébreux 10:1 En effet, la Loi (donnée à Moïse) , possède UNE OMBRE des biens à venir, et non l’exacte représentation des choses,
ET IL Y A LOI ETERNELLE DE DIEU DONNEE DANS LA NOUVELLE ALLLIANCE…
Les deux se ressemblent sur certains points , mais nous ne devons plus suivre plus l’ombre, nous devons suivre la VERITE, LA REALITE…
La Loi Éternelle de Dieu dit par exemple pas de divorce, mais la Loi provisoire donnée à Moïse dit :
Mathieu 19 : 3 Des pharisiens s’approchèrent de lui avec l’intention de lui tendre un piège. Ils lui demandèrent: -Un homme a-t-il le droit de divorcer d’avec sa femme pour une raison quelconque?
4 Il leur répondit: –N’avez-vous pas lu dans les Ecritures qu’au commencement (Jésus cite la Loi de Dieu Eternelle, celle de la Nouvelle Alliance) le Créateur a créé l’être humain homme et femme
5 et qu’il a déclaré: C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère pour s’attacher à sa femme, et les deux ne feront plus qu’un?
6 Ainsi, ils ne sont plus deux; ils font un. Que l’homme ne sépare donc pas ce que Dieu a uni.
7 Mais les pharisiens objectèrent: -Pourquoi alors Moïse a-t-il commandé à l’homme de remettre à sa femme un certificat de divorce quand il divorce d’avec elle?
8 Il leur répondit: -C’est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de divorcer d’avec vos épouses. Mais, au commencement, il n’en était pas ainsi.
9 Aussi, je vous déclare que celui qui divorce (sauf en cas d’immoralité sexuelle Mat 5:32 ) et se remarie, commet un adultère-sauf en cas d’immoralité sexuelle….
Voilà ma conclusion après réflexion sur de nombreuses années pour comprendre toutes les Paroles de la Bible à ce sujet…
Mais on est d’accord. Mais ta formulation n’était pas bonne et prêtait à confusion. ATTENTION: TOUT N’ÉTAIT PAS L’OMBRE DES CHOSES À VENIR: 99 % (ou 97% 🙂 de la Thorah reste perpétuel !!!!! Jésus n’a pas is de nouvelles lois, il a redressé ce qui dans « la loi parfaite » était encore non parfait car l’home était trop endurci !
Faux ! Jésus parlait pour que tout le monde le comprenne, et, après une longue domination grecque (puis romaine) la langue dominante était le grec et secondairement l’araméen
Actes 21:40 Et quand il le lui eut permis, Paul, debout sur les marches, fit signe de la main au peuple. Et un grand silence s’étant établi, il leur parla en langue hébraïque , disant:
Actes 22:2 (Et quand ils entendirent qu’il leur parlait en langue hébraïque, ils firent encore plus de silence. Et il dit):
Actes 26:14 Et comme nous étions tous tombés par terre, j’entendis une voix me parlant, et disant en langue hébraïque : Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il est dur pour toi de regimber contre les aiguillons.
Apocalypse 16:16 Et il les rassembla dans un lieu appelé en hébreu :Armageddon.
Jean 5:2 Or il y a à Jérusalem, près du marché des brebis, un réservoir, qui est appelé en hébreu :Bethesda, ayant cinq porches.
Jean 19:13 Lorsque Pilate entendit ce propos, il amena Jésus dehors, et s’assit sur le siège de jugement, à un endroit appelé le Pavement, mais en hébreu :Gabbatha.
Jean 19:17 Et lui portant sa croix, s’en alla au lieu appelé le lieu du crâne, qui est appelé en hébreu : Golgotha,
Jean 19:20 Cet écriteau fut donc lu par beaucoup de Juifs, car l’emplacement où Jésus était crucifié, était près de la ville; et il était écrit en hébreu:, et en grec et en latin.
Nulle part il est écrit que Jésus parlait en hébreu, et justement, quand Pierre parle en Hébreu, c’est INHABITUEL et cela se voit; Quand aux noms propres, normal qu’il aient été conservés en hébreu ! non ?
Il me semble que ce caractère exceptionnel où il est bien spécifié chaque fois « Hébreu » démontre que c’était l’exception. Je dirais même que c’est une demonstration que l’hébreu n’était pas alors la langue courante
Et qu’une voix céleste s’adresse à un juif érudit parlant parfaitement l’hébreu, quoi d’étonnant ! Tout cela démontre, justement, que c’était l’exception !!!!
Michelle, pour moi Jésus a toujours parlé hébreu, que ce soit dans l’Ancienne Alliance quand Il parle à Abraham, à Jacob, à Moïse, aux Prophètes, etc… ou dans la Nouvelle
Si Paul parle en hébreu à Jérusalem et que tout le monde le comprend, je ne vois pas pourquoi Jésus aurait parlé en Araméen , langage qui n’est pas mentionné dans la Bible, même si apparemment quelques expressions furent dit-on en Araméen…
Je préfère un Messie Juif qui parle la langue de la Torah et comme il est écrit, tout le peuple comprenait bien l’hébreu..
Actes 21 :40 Le tribun le lui ayant permis, Paul, debout sur les degrés, fit signe de la main au peuple. Un profond silence s’établit, et Paul, parlant en langue hébraïque, dit:
22 : 1 Hommes frères et pères, écoutez ce que j’ai maintenant à vous dire pour ma défense!
2 Lorsqu’ils entendirent qu’il leur parlait en langue hébraïque, ils redoublèrent de silence…
Voilà mon avis qui est confirmé par la Parole et non selon des études d’historiens, et on sait où ils peuvent nous mener car ils n’ont pas l’Esprit de Dieu pour la plus part…
Il semble que tu aies bien limité Christ: IL PARLE DANS TOUTES LES LANGUES !!!!!
Tu dis « Je préfère un Messie juif qui parle la langue de la Torah »
CE « JE » en dit long !!!!! Est-ce toi qui règnes ou Christ ? POURQUOI PRÉCISÉMENT N’EST-IL ÉCRIT NULLE PART EN QUELLE LANGUE IL PARLAIT, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, ….
Il ne reste même pas de manuscrits authentifiables comme vrais manuscrits originaux, historiques et incontournables. (dès le départ les évangiles ont du être écrit dans la langue la plus couramment employée alors: le grec. Ils n’étaient pas destinés à être lus par des érudits style Bac + 7, mais dictés par des pêcheurs !
POURQUOI ????
Cela même devrait te faire comprendre que le Yéshua ah Massiah,se préparait à mourir pour tous les peuples et des peuples de toutes les langues… et qu’aucun peuple ni aucune langue ne pourrait revendiquer que le Massiah lui appartenait !!!!!!
Je frémis quand je vois ces oeillères judaïsantes qui RÉDUISENT JÉSUS AU MESSIE DES SEULS JUIFS QUI L’ONT ACCEPTÉ COMME SAUVEUR ET SEIGNEUR ! Il est le Messie de tout homme qui le reconnaît pour Roi …
Quand il est ordoné à Jean en Apocalypse:
10:11 Puis on me dit : Il faut que tu prophétises de nouveau sur beaucoup de peuples, de nations, de langues, et de rois.
Jean devait-il prophétiser en Hébreu ? en Araméen, ? en Grec ?
Je lis dans chez un historien: »C’est ce disciple [Jean] qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai » (Jn 21: 24). On peut s’attendre à ce qu’un tel secrétaire transcrive la dictée de Jean en Grec correct, conforme à l’usage. Jean lui-même étant un pécheur inculte (Marc 1: 19, 20), on l’imagine difficilement écrire son Évangile dans un Grec aussi impeccable si c’est lui qui l’a écrit tout seul.
En tout cas surement pas en hébreu: il est probable qu’il ne le maîtrisait pas, on ne le connaissait pas du tout (Jésus aurait-il parlé à Jean dans une langue qu’il ne pouvait comprendre ?????), mais justement il connaissait certains noms propres en hébreu et le spécifie. =
Apoc 9:11 Elles avaient sur elles comme roi l’ange de l’abîme, nommé en hébreu Abaddon, et en grec Apollyon.
Pourquoi précise-t-il ce nom en deux langues ?
Le Appolon grec, tout le monde connaissait: c’était un dieu de la beauté masculine dans la mythologie grecque. Mais Jean souligne qu’il ne s’agit pas de ce mythe « gentil » en donnant Le mot Abbadon en hébreu, qui signifie « le destructeur » (Apollyon aussi, d’ailleurs)
Dieu avait prévu que l’Apocalypse serait traduite en des centaines de langues… COMME LES ÉVANGILES…
Oh comme je sens cet esprit judaïsant, élitiste, qui se pense supérieur, dans des propos qui ont l’air anodin… Mais voilà , le Saint-esprit en moi fait tinter du shoofar… Voici plusieurs commentaires où je sens ta dérive judaïsante, qui est une dérive élitiste, donc GRAVISSIME AUX YEUX DE DIEU !
« L’orgueil précède la chute »
Alors, au lieu de vouloir prouver que tu as raison envers et contre toute preuve historique et à partir de bouts de versets qui justement démontrent le contraire dès qu’on les regarde avec bon sens , il serait que tu réfléchisses au fait que DIEU N’A PAS VOULU QU’ON SACHE AVEC CERTITUDE DANS QUELLE LANGUE AVAIENT ÉTÉ ÉCRITS LES ÉVANGILES (étrange, non ?), PAS PLUS QU’IL NE T’A DIT DE QUELLE COULEUR ÉTAIENT LES YEUX DE CHRIST… et strictement pour la même raison: empêcher la réduction idolâtre par les Chrétiens d’un « petit » Jésus à l’aune de leur nombril personnel ou de leur science personnelle …
William, tes derniers commentaires sentent l’élitisme à plein nez: DONC REPRENDS TOI, ET RÉFLÉCHIS À LA VRAIE CAUSE QUI TE POUSSE À VOULOIR DÉMONTRER QUE JÉSUS PARLAIT EN HÉBREU…
C’est cette cause (grave !) qui te fait dire:
Je préfère un Messie Juif qui parle la langue de la Torah et comme il est écrit, tout le peuple comprenait bien l’hébreu..
JE…
. Et que Dieu préfère-t-il, Lui ?????
Jésus homme était Juif, mais le Messie ressuscité remplit toute la terre…
et , vois-tu, les écritures te contredisent:
Actes 2:6
Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue.[…]
ILS S’AGISSAIT DE JUIFS VENUS POUR LA PAQUE. C’est cela qui démonte tout ton système de pensée. À l’époque, les Juifs venaient du monde entier et ne parlaient que la langue des pays où ils séjournaient… Pas de langue commune, pas l’hébreu, pas l’anglais, pas l’araméen, pas le grec… LEUR LANGUE UNIQUEMENT!
Seuls des érudits comme Paul parlaient plusieurs langues… AUCUN DE AUTRES APà”TRES, ENCORE MOINS LES FOULES QUI VENAIENT ÉCOUTER JÉSUS ET QUI PARLAIENT TOUTES GREC ET NE POUVAIENT COMPRENDRE QUE LE GREC…
Désolée , mais les universités de langues n’existaient pas… et de toute façon, les apôtres auraient été dans l’incapacité de comprendre l’hébreu, étant quasi incultes (ils ne savaient même pas écrire). Seul Paul, éduqué à Rome donc parlant le latin, à l’école de Gamaiel – donc parlant hébreu – membre du sanhédrin donc parlant le grec, l’araméen et l’hébreu – pouvait entendre l’hébreu dans lequel Christ ressuscité avait choisi de lui parler !… et c’était le seul apôtre qu pouvait écrire en plusieurs langue !… aux Colossiens, aux Galates, aux Philippiens… Et Dieu l’avait mis à part et formé pour cela ! ET IL LE DIT !!!!!!!
Tu vois, tu veux réduire Jésus – comme les catho au final – à un petit Jésus Juif, mais la Parole de Dieu n’a ni frontière ni limites, pas plus hier qu’aujourd’hui !!!!
Ert de grâce, n’y reviens pas, car l’entêtement face à l’évidence est franchement un singe d’orgueil, et seulement d’orgueil …
TU JUDAàSES: j’en vois beaucoup en ce moment tomber dans le panneau, confondant l’amour pour le peuple d’Israël et la reconnaissance que nous, goys, ne sommes qu’entés sur l’olivier france parmi les branches naturelles, avec une identification par la kippa, la langue, le talith et les choses externes à ce peuple bien trop blessé par nos comportements grotesques: ou on les méprise, ou on leur vole leur identité, ou on prétend les remplacer…
BEURK !
ET JE DIS, CELA SUFFIT !
Tu crois que je dérive ???? certainement pas: j’ai acquis sur ce blog suffisamment de discernement spirituel après des centaines de milliers de commentaires pour sentir l’arrière -plan, soit antisémite, soit judaïsant, de beaucoup d’interventions apparemment « soft » !
Ma chère Michelle, je pense que si on n’est pas d’accord avec toi et on te réponds, tu pars alors au quart de tour dans des conclusions et des accusations…
Non je ne suis pas » judaïsant » comme tu le dis, d’ailleurs une Assemblée a dû fermer un jour grâce à Dieu et Il m’a utilisé, car elle devenait judaïsante et en plus dans le sens rabbinique…
Oui tu te trompes à mon sujet.
Je pense qu’être responsable d’un site Chrétien ne nous donne pas le droit d’avoir raison toujours en toutes choses, et du moins ne nous donne pas le droit d’accuser faussement les frères pour prouver son propre point de vue…
Quand j’écris : « Je préfère un Messie Juif qui parle la langue de la Torah » cela signifie que je préfère parler du Messie Juif Yéchoua’ , particulièrement quand je m’adresse à des Juifs, plutôt que » d’un petit bébé dans une crèche avec des yeux bleux , un non-Juif quoi » en oubliant qu’Il est né dans une famille Juive, élevé en tant que Juif et qu’Il revient comme le Lion de la Tribu de Judah.
Est ce judaïser que de dire cela… ?
Est ce Judaïser que de dire que Jésus parlait l’hébreu, la langue de Son peuple…. ?
Tu écris :
« POURQUOI PRÉCISÉMENT N’EST-IL ÉCRIT NULLE PART EN QUELLE LANGUE IL PARLAIT, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, ….
Tu te trompes, oui Il est écrit que Jésus parle hébreu, si ce n’est que là :
Actes 26:14 Nous tombâmes tous par terre, et j’entendis une Voix qui me disait EN LANGUE HEBRAIQUE : Saul, Saul, pourquoi Me persécutes-tu?
Tu me diras peut être qu’Il était déjà ressuscité ?
Ou qu’Il s’adressait à un Juif, Paul… ?
Mais Paul parlait couramment le Grec, pourquoi alors ne lui a t’Il pas parlé en Grec, ou en Araméen, mais en Hébreu?
Car l’hébreu est la langue de la Bible et des Alliances, pas le Grec ni l’Araméen, même si elle fut traduite ensuite en Grec et puis dans toutes les langues des nations pour être comprise par tous les peuples de toutes nations …
Aussi, pourquoi sur la croix il fut écrit :
Jean 19:20 Cet écriteau fut donc lu par beaucoup de Juifs, car l’emplacement où Jésus était crucifié, était près de la ville; et il était écrit EN HEBREU :, et en grec et en latin.
Pourquoi alors il n’est pas écrit en ARAMEEN ???
Et aussi chaque fois où il est écrit que Jésus ou Paul parlaient en hébreu, pourquoi n’est il pas écrit qu’ils parlaient en Araméens si cela était le cas ???
Araméen se dit en Grec » aramisti » , et HEBREU se dit » hébraïsti » .
IL EST BIEN ECRIT DANS LE TEXTE GREC : « EN HEBREU » » hébraïsti » ET NON PAS EN ARAMEEN : » aramisti »
Est-ce à dire que le traducteur en grec des Evangiles ou des Actes des Apôtres ne savait pas faire la distinction entre le mot hébreu et le mot araméen et qu’il écrivait » hébraïsti » au lieu de » aramisti » ?
Tout cela est donc mon point de vue argumenté par la Parole de Dieu uniquement, serais- je accusé pour cela ?
Eh, tu continues à démontrer ce que je dis ! Quand Jésus a parlé à Paul, ce n’était plus Jésus homme et s’il a choisi cette langue (Dieu les parle toutes, et Jésus glorifié aussi: c’est lui qui les a crées !!!), c’était pour Paul. Et sur la croix: trois langues, justement, une pour les érudits et les deux autres pour le peuple … À qui Jésus parlait-t-il de son vivant comme homme ? au peuple…
Tant mieux si tu ne judaïses pas, mais tes paroles, elles, sentaient la judaïsation à plein nez, et c’est un truc contagieux….
Je ne pars pas au quart de tour, ou plutôt si, quand je vois se glisser dans les commentaires des choses non justes et qui peuvent avoir des conséquences néfastes sur des chrétiens mal arrimés.
Toi, en tant qu’intervenant, tu n’as que la responsabilité de ce que tu dis sans voir la portée de ce que tu dis. (encore que … car si tu es un Chréiten responsable, tu devrais toujours être très prudent avant de balancer des doctrines douteuses !!!)
Moi, j’ai la responsabilité des quelques 5000 lecteurs par jour qui viennent ici et si je laisse passer des doctrines , quelles qu’elles soient, c’est que je les cautionne. Disons que ma responsabilité ici est quelques milliers de fois plus lourde que la tienne. Alors oui, je traque ce qui parait une phrase anodine, mais qui est tout sauf cela, car même si toi tu ne l’as pas prononcé dans un esprit judaïsant, elle peut marquer des centaines de personnes qui la prendront pour vérité…biblique
William, si tu es un chrétien mature, tu devrais toujours prendre en compte les effets parfois pervers de phrases apparemment anodines mais qui ne sont que le fruits de convictions personnelles ou de la dernière lecture internet qui est passé sous nos yeux ! Pourquoi crois-tu que Jacques a écrit:
Jacques 3:1
Mes frères, qu’il n’y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement.[…]
S’il disait cela à une époque où ceux qui prétendaient enseigner la Parole devaient être éprouvés par les frères, qui devraient tout vérifier dans la Bible (comme les gens de Bérée), que dirait-il aujourd’hui où tout le monde se croit mandaté pour enseigner son frère, caché derrière un pseudo, et sur internet… C’est fou: il y a des centaines de milliers de gens qui savent tout qui interviennent pour mettre leurs propres convictions sur les blogs chrétiens, sans que personne ne les arrêtent quand ils disent des contrevérités… AHURISSANT !
Je vais te dire: C’EST CATASTROPHIQUE !
Il y a trois ans, j’ai voulu faire un forum qu’on pourrait modérer, justement pour reprendre ce qui était « balancé » par les uns et par les autres, sans qu’aucun modérateur solide dans la Parole intervienne (ce qu’on voit sur quasiment tous les blogs ou forums chrétiens aujourd’hui). Il n’a pas fonctionné. Quand j’ai voulu savoir pourquoi, je me suis entendu dire qu’avec les réseaux sociaux, tout le monde pouvait dire ce qui lui chantait, sans entrave ! Donc les chrétiens d’aujourd’hui , souvent rebelles comme l’a annoncé Paul (2Tim 3), ne veulent surtout pas qu’on les reprennent, même quand c’est pour les sauver ! Triste époque…
Oui, CATASTROPHIQUE
C’est ainsi que la confusion s’étend de manière dramatique dans le milieu chrétien et que l’apostasie avance sans la moindre entrave: plus personne n’accepte d’être repris.
Moi, j’accepte d’être reprise, si on me prouve par la Bible que je me trompe. Fais-en autant. Ce n’est pas de la hargne de ma part, ni le besoin d’avoir raison (je me contre fiche de ce que les gens pensent de moi: les calomnies vont bon train !), c’est une EXTRÊME VIGILANCE dans un temps où l’irresponsabilité spirituelle , grâce en grande partie à internet, atteint des sommets dramatiques !
Alors, j’ai la responsabilité de ce qui se dit sur ce blog, pas toi: cela fait toute la différence. Toi tu mets tes convictions perso sans souci de l’impact que cela peut avoir.
Moi, c’est bien différent. Je sais que ce blog a un tel impact qu’il me donne une responsabilité écrasante et c’est moi qui devrais en rendre compte devant Dieu, puisque c’est à moi que cet outil a été confié !
Donc merci d’en tenir compte quand tu interviens ….
C’est un beau chant mais personnellement, et je ne suis pas le seul, je pense que Jésus parlait en hébreu
en hébreu : Hebraisti (heb-rah-is-tee’) en Grec , vient de Hebrais , la langue hébraïque
Cela est confirmé par les Écritures…
Un exemple, dans Apocalypse 16:16
Et il les rassembla dans un lieu appelé en hébreu : Armageddon.
Armageddon est un mot HEBREU « Har-Magedon, » en HEBREU » la colline de Meguiddo »
C’EST DE L’HEBREU, PAS DE L’ARAMEEN, de même pour les autres noms de lieux, C’EST EN HEBREU, point barre…
Je pense qu’il y a une tentative du satan de désolidariser Jésus de Son peuple, donc on dit qu’il parle en Araméen, pas en HEBREU…
Ou bien qu’il a vécu dans la soit disant palestine, alors que Jésus a vécu toute Sa Vie en Israël, la palestine est une invention pour faire oublier le nom d’Israël…
Et combien de Bibles et livres Chrétiens nous montrent des cartes de la palestine et non pas d’Israël…
Il faut se méfier des » érudits » qui ne sont pas nés de nouveau
Voici ce qu’il est écrit encore,, hébreu ou langue hébraïque
Luc 23:38 Et une inscription aussi était écrite au-dessus de lui, en lettres, en grec, en latin et en hébreu : CELUI-CI EST LE ROI DES JUIFS.
Jean 5:2 Or il y a à Jérusalem, près du marché des brebis, un réservoir, qui est appelé en hébreu :Bethesda, ayant cinq porches.
Jean 19:13 Lorsque Pilate entendit ce propos, il amena Jésus dehors, et s’assit sur le siège de jugement, à un endroit appelé le Pavement, mais en hébreu:Gabbatha.
Jean 19:17 Et lui portant sa croix, s’en alla au lieu appelé le lieu du crâne, qui est appelé en hébreu : Golgotha,
Jean 19:20 Cet écriteau fut donc lu par beaucoup de Juifs, car l’emplacement où Jésus était crucifié, était près de la ville; et il était écrit en hébreu :, et en grec et en latin.
Actes 21:40 Et quand il |le lui| eut permis, Paul, debout sur les marches, fit signe de la main au peuple. Et un grand silence s’étant établi, il leur parla en langue hébraïque , disant:
Actes 22:2 (Et quand ils entendirent qu’il leur parlait en langue hébraïque , ils firent encore plus de silence. Et il dit):
Actes 26:14 Et comme nous étions tous tombés par terre, j’entendis une voix me parlant, et disant en langue hébraïque : Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il est dur pour toi de regimber contre les aiguillons.
Apocalypse 16:16 Et il les rassembla dans un lieu appelé en hébreu :Armageddon.
Voir aussi
L’Église, selon Claude Tresmontant, utilise une version romantique des Évangiles, un français traduit du latin, qui a lui-même été traduit du grec. La version grecque est traditionnellement considérée par l’Église comme l' » original « . Or, ajoute Tresmontant, » les Évangiles ont été écrits en hébreu, et non pas en grec « . Cette affirmation contient le scandale Tresmontant. Il n’est pas le premier à avancer pareille hypothèse. Un document du XIIIe siècle, conservé à la Bibliothèque nationale, laisse entendre que les Évangiles en grec sont une traduction, mais sans mentionner la langue d’origine. Ce ne peut être que l’hébreu, répond Tresmontant, soutenu par quelques exégètes isolés. La certitude de Tresmontant vient de sa parfaite connaissance du grec et de l’hébreu. Il a constaté que le grec des Évangiles est du mauvais grec, complexe, obscur, truffé de nombreuses fautes de grammaire. Mais si l’on sait l’hébreu, ces fautes n’en sont plus ; elles apparaissent comme la transcription en grec de la syntaxe hébraïque. Or, nous apprend Tresmontant, ce passage mot à mot de l’hébreu au grec est une tradition très ancienne du peuple hébreu. Dès le IVe siècle avant Jésus-Christ, les Juifs dispersés autour de la Méditerranée avaient oublié l’hébreu. Pour qu’il puissent continuer à lire leur livre saint, ils disposaient de transcriptions mot à mot en grec. En rapprochant ces versions grecques et hébraïques de l’Ancien Testament, Tresmontant a réinventé un dictionnaire hébreu-grec tel qu’il aurait pu exister il y a deux mille ans. C’est donc avec ce lexique que Tresmontant a reconstitué, à partir du texte grec des Évangiles, un probable original hébreu. Et c’est à partir de cet original réinventé qu’il nous livre une nouvelle traduction française.
Ce retour aux sources permet à Tresmontant de nous expliquer comment les Évangiles ont été initialement rédigés : non par une, mais par trois personnes « ” le témoin, le traducteur et le scribe. Le témoin, compagnon de Jésus, dit en hébreu ce qu’il a vu et entendu au traducteur ; celui-ci, à son tour, le dicte en grec au scribe. Tel était, en ce temps là , le mode de rédaction de tous les textes sacrés dans le peuple hébreu. Cela implique que les apôtres « ” Jean en tout cas « ” parlaient l’hébreu, contrairement à l’idée reçue selon laquelle l’hébreu avait, à l’époque, disparu…
Claude Tresmontant parle aussi de l’araméen comme étant un dialecte de l’hébreu, mais pour moi si la Parole dit que Jésus parlait hébreu, je ne dirai pas qu’Il parlait un dialecte, Il connaissait parfaitement l’HEBREU car c’est LUI qui a parlé EN HEBREU aux prophètes de l’Ancienne Alliance…
cqfd…
Très intéressant comme point de vue.
Les paroles de Jésus sont esprit et vie, il aurait pu parler en béarnais sa n’aurait pas était différent 🙂
Mais merci pour cet éclairage!
Alléluia!!! Ca c’est une affirmation. Le commentaire nous permet de répondre avec précision et efficacité aux « soit disant savants » de ce siècle. Mais il n’en demeurre pas moins que ce qui importe ce que le message de paix et de salut de mon Seigneur et Sauveur Jésus dit exactement ce qu’il veut dire. Amen
@Memoriestoday,
Votre commentaire m’a beaucoup intéressé. Pour ceux qui sont curieux de qui est Claude Tresmontant, je me permets de mettre le lien du blog cité:
http://www.philo5.com/Les%20vrais%20penseurs/25%20-%20Claude%20Tresmontant.htm
Par contre toute la fin de son article n’est plus de domaine de la foi en Christ mais de la vaine philosophie:
« Ieschoua n’enseigne pas une nouvelle morale pour une vieille humanité : il révèle les conditions du passage à une humanité nouvelle. Cette Révélation serait donc, selon Tresmontant, une étape dans l’évolution humaine, une nouvelle Genèse. L’humanité a été créée une première fois à l’origine des temps. Mais ce fut une humanité pré-hominienne. Le Christ annonce la création d’une seconde humanité, et son enseignement « ” très difficile « ” porte sur les conditions de notre métamorphose d’une humanité dans l’autre. Dans cette métamorphose les Hébreux sont un peuple de » mutants « , ils jouent le rôle de chaînon entre l’homme ancien et l’homme nouveau. »
@Hugues Pierre
Les études et recherches de Claude Tresmontant concernant la première rédaction, ou dictée des Évangiles, en hébreu, sont très sérieuses et j’y adhère, mais cela ne veut pas dire que j’adhère à tout ce qu’il dit, c’est pour cela que je n’avais pas donné le lien du site…
Je ne donne jamais les liens si je n’approuve pas tout, je prend seulement des extraits de ce qui correspond à ce que je pense être juste…
Je fais de mon mieux pour transmettre uniquement ce que je pense être vrai mais pas ce qui est faux, sauf pour le dénoncer, écritures à l’appui…
Nous devons nous exhorter les uns les autres avec la Vérité…
Shalom
@patrickf
Je trouve le passage cité assez correct, même si, il est expliqué avec des mots pas super-spirituel.
Jésus est venu pour la Croix, et par son intermédiaire, être le premier né d’entre plusieurs frères. Il est les prémices d’une nouvelle création qui s’achèvera avec le corps ressuscité de ceux-ci.
En grec le terme « nouvelle » (dans 2cor 5:17) signifie « quelque chose de jamais parut auparavant ». Donc il y a bien cette notion « d’homme nouveau » (éphésiens 4:24).
Après pour le peuple mutant… Mouais ça j’adhère pas trop.
Mais je ne connais pas du tout le travail de cette personne, j’irais me renseigner sur le site, merci pour le lien.i
En fait j’aurai du écrire @patrickf la première fois, sorry !
Mais là je répond à @Hugues Pierre
J’aime bien ce que vous écrivez : « En grec le terme » nouvelle » (dans 2cor 5:17) signifie » quelque chose de jamais parut auparavant « . Donc il y a bien cette notion » d’homme nouveau » (éphésiens 4:24). »
En effet, il s’agit bien d’une Alliance Nouvelle et non d’une alliance renouvelée, comme quelques Messianiques, une minorité, disent, signifiant par là que la Nouvelle Alliance n’est que l’ Ancienne « renouvelée » . Faux ! C’est une Nouvelle Alliance en Jésus le Messie !
Le hic c’est que c’est bien ainsi que c’est écrit: une alliance renouvellée….
L’Éternel Adonaï renouvelle bien encore et toujours son alliance avec son peuple…
De toute manière, il ne faut pas perdre de vue que quand bien même les gentils des nations ont part aux promesses et aux héritages, ils seront toujours apparentées aux 12 tribus d’Israël.
Il en ira comme du temps de l’ancienne alliance, lorsqu’il est dit »et l’étranger avec toi ».
Les gentils des nations iront s’apparenter avec l’une ou l’autre tribu et en prendront le caractère.
Car chaque tribu a son caractère propre et sa mission propre.
La nouvelle alliance ne vient nullement contredire cela.
J’aime à répéter que la nouvelle Jérusalem n’aura que 12 portes: une pour chaque tribu. Il n’y en aura pas une 13e ou xème pour les nations.
Et nouvelle ne vient pas contredire renouvelée.
Il s’agit bien d’une chose nouvelle: celle que nous sommes appelés sacrificateurs du Dieu Très Haut.
Rien de contradictoire avec l’appel d’Israël : celui de faire connaître l’Éternel, le Créateur aux hommes.
Ils n’ont pas été déchus de leur appel,ils ont été écartés pour un temps: celui qui permet aux nations d’accéder au salut.
Tout de même, la lettre aux Hébreu insiste sur le fait que c’est une NOUVELLE alliance, puisque l’ancienne disparaît ! Les versets suivants (parmi bien d’autres) sont incontournables et on ne peut en tordre le sens
Hébreux 7:22
Jésus est par cela même le garant d’une alliance plus excellente.[…]
Hébreux 8:6
Mais maintenant il a obtenu un ministère d’autant supérieur qu’il est le médiateur d’une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses.[…]
Segond Hébreux 8:7
En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’aurait pas été question de la remplacer par une seconde.[…]
Notons le mot « REMPLACER »: c’est le mot Zeteo qui implique une action de « chercher pour trouver ». On le retrouve en Matthieu 6 : 33 Cherchez (zeteo) premièrement le royaume et la justice de Dieu;, ou Matthieu 13 : 45 Le royaume des cieux est encore semblable à un marchand qui cherche (zeteo) de belles perles.. Donc cela implique quelque chose que l’on n’a pas encore mais qu’il faut trouver.
Continuons:
Hébreux 8:8
Car c’est avec l’expression d’un blâme que le Seigneur dit à Israël : Voici, les jours viennent, dit le Seigneur, Où je ferai avec la maison d’Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,[…]
Hébreux 8:13
En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne ; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.[…]
Hébreux 9:15
Et c’est pour cela qu’il est le médiateur d’une nouvelle alliance, afin que, la mort étant intervenue pour le rachat des transgressions commises sous la première alliance, ceux qui ont été appelés reçoivent l’héritage éternel qui leur a été promis.[…]
Hébreux 12:24
de Jésus qui est le médiateur de la nouvelle alliance, et du sang de l’aspersion qui parle mieux que celui d’Abel.[…]
Quelle insistance ! Est-ce un hasard si cela se trouve justement dans la seule épître adressée spécifiquement aux Juifs ? Justement pour qu’il réalisent qu’il s’agissait véritablement d’une autre alliance et non d’un simple « rafraichissement » !
Le mot « nouvelle » est en grec: kainos: mot qui signifie quelque chose qui n’a jamais existé avant…, tandis que le mot « renouvellement » est anakainos: un changement vers le meilleur…
L’ancienne alliance était signée par le sang des animaux, et le sang de l’homme avec la circoncision, la nouvelle alliance, perpétuelle, est signée par le sang de Jésus ! Ce n’est pas un « renouvellement », c’est un changement radical. C’est souvent de ne pas comprendre cela, ou de l’occulter, qui fait que des messianiques veulent juste « rafraîchir » l’alliance Lévitique à la lumière de l’évangile et qu’il y a des confusions, pas seulement chez les messianiques d’ailleurs. Car Côté goys, beaucoup pensent que la nouvelle alliance a éliminé la Thora, ce qui est une folie totale …
Ils piétinent par exemple:
Jacques 1:25
Mais celui qui aura plongé les regards dans la loi parfaite, la loi de la liberté, et qui aura persévéré, n’étant pas un auditeur oublieux, mais se mettant à l’oeuvre, celui-là sera heureux dans son activité.
Quelle loi ? Si l’alliance est nouvelle, la loi n’a pas changé car elle est parfaite et Jésus a dit que pas un iota n’en disparaîtrait (on parle des lois, pas d’ordonnances considérées comme « pauvres rudiments » par Paul- faibles et misérables éléments, dans la Darby -, rudiments qui asservissaient (Gal 4:9) , abolies dans le nT)
Il y avait ce qui était parfait et éternel dans la loi, et évidemment dans les dix commandements écrits du doigt de Dieu, immuables et éternels, et ce qui était pratiques externes et charnelles, transformées en spirituel dans la nouvelle alliance: ainsi la circoncision de la chair et remplacée par la circoncision spirituelle du coeur ….
et Jean dit:
1 Jean 3:4
Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi.
Pourtant, Galates dit:
21 La loi est-elle donc contre les promesses de Dieu ? Loin de là ! S’il eût été donné une loi qui pût procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi. 22 Mais l’Ecriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en Jésus-Christ à ceux qui croient. 23 Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée. 24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. 25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue.
Aie, comme c’est compliqué !!!
Sauf qu’une des caractéristique de la nouvelle alliance et une des démonstrations de la nouvelle naissance est rappelée en Hébreu mais elle avait été annoncée en Ezéchiel
Héb 6 Mais maintenant il a obtenu un ministère d’autant supérieur qu’il est le médiateur d’une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses.
7 En effet, si la première alliance avait été sans défaut, il n’aurait pas été question de la remplacer par une seconde. 8 Car c’est avec l’expression d’un blâme que le Seigneur dit à Israël: Voici, les jours viennent, dit le Seigneur, Où je ferai avec la maison d’Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle, 9 Non comme l’alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d’Egypte; Car ils n’ont pas persévéré dans mon alliance, Et moi aussi je ne me suis pas soucié d’eux, dit le Seigneur. 10 Mais voici l’alliance que je ferai avec la maison d’Israël, Après ces jours-là , dit le Seigneur : Je mettrai mes lois dans leur esprit, Je les écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple. 11 Aucun n’enseignera plus son concitoyen, Ni aucun son frère, en disant : Connais le Seigneur ! Car tous me connaîtront, Depuis le plus petit jusqu’au plus grand d’entre eux; 12 Parce que je pardonnerai leurs iniquités, Et que je ne me souviendrai plus de leurs péchés. 13 En disant : une alliance nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Ezéchiel 19 Je leur donnerai un même coeur, Et je mettrai en vous un esprit nouveau; J’ôterai de leur corps le coeur de pierre, Et je leur donnerai un coeur de chair, 20 Afin qu’ils suivent mes ordonnances, Et qu’ils observent et pratiquent mes lois; Et ils seront mon peuple, et je serai leur Dieu.
Hé oui, les lois sont gravées dans le coeur de ceux qui reçoivent un coeur nouveau, c’est ainsi que la « grâce nous enseigne à marcher dans la piété »: Tite 2:12
Elle nous enseigne à renoncer à l’impiété et aux convoitises mondaines, et à vivre dans le siècle présent selon la sagesse, la justice et la piété,[…]
Ah, comme le juste sentier, celui de la vérité, est étroit !
Mais avec le Saint-Esprit, tout devient simple et lumineux …
Promis ! J’irai aussi de mon petit mot !
😀
Amen Michelle (A V) !
Au sujet de la Nouvelle Alliance (et non pas « l’alliance renouvelée »)
la Loi donnée à Moïse n’est que L’OMBRE de la véritable Loi de Dieu qui est la Loi Éternelle du Christ, celle de la Nouvelle Alliance, celle écrite dans le véritable Sanctuaire de Dieu dans les Cieux
Le Tabernacle de l’Ancienne Alliance n’est que l’OMBRE du véritable Sanctuaire de Dieu dans Son Royaume
Exode 25:40 Regarde, et fais d’après le modèle qui t’est montré sur la montagne.
Hébreux 8 : 4 S’il était sur la terre, il ne serait pas même sacrificateur, puisque là sont ceux qui présentent les offrandes selon la loi
5 :5 lesquels célèbrent un culte, IMAGE ET OMBRE DES CHOSES CELESTES, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu’il allait construire le tabernacle: Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d’après le modèle qui t’a été montré sur la montagne.
6 Mais maintenant Il a obtenu un ministère d’autant supérieur qu’il est le médiateur d’une alliance plus excellente, qui a été établie sur de meilleures promesses.
La Loi donnée à Moïse est L’OMBRE de la véritable Loi de Dieu, la Loi qui donnée dans la Nouvelle Alliance…
Certes Jésus a dit :
Matthieu 5:18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
Toutefois, alors que Jésus vient de dire que nous ne pouvons rien changer de la Loi, pas même un yod, la plus petite lettre de l’alphabet hébreu, dans les versets qui suivent Il demande d’agir différemment de ce que prescrit la Torah : il y a donc un changement dans la pratique de la Loi donnée à Moïse, qui n’est qu’une Loi provisoire, la vrai Loi est donnée dans la Nouvelle Alliance…
Aussi :
Matthieu 5 : 27 Vous avez appris qu’il a été dit: Tu ne commettras point d’adultère ( (La Loi donnée à Moïse) ( 28 Mais Moi, Je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur ( (La Loi de Christ)
31 Il a été dit: Que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce.
32 Mais Moi, Je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d’infidélité, l’expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère ( (un changement sur la Loi du divorce…)(
38 Vous avez appris qu’il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
39 Mais Moi, Je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l’autre
Si je suis sous la Loi de l’Ancienne Alliance, je rends œil pour œil, mais je n’agis pas ainsi dans la Loi du Messie, la Nouvelle Alliance !…
Il y donc un changement dans la pratique de la Loi bien qu’elle découle du même principe spirituel.
En fait la Loi de Moïse est, l’ OMBRE, l’image de la Loi Éternelle, qui est celle de la Nouvelle Alliance. C’est la même Loi, mais l’Ancienne Alliance ne nous donnait que l’ombre de cette Loi.
DANS LE MESSIE, NOUS AVONS LA VÉRITABLE LOI DE DIEU QUI EST ETERNELLE …
Colossiens 2:16 Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d’une fête, d’une nouvelle lune, ou des shabbats: (17) C’ÉTAIT L’OMBRE DES CHOSES À VENIR, mais le corps est en Christ (la réalité est en Christ, la Loi donnée à Moïse est son ombre…).
Hébreux 10:1 En effet, la Loi (dite de Moïse) , possède UNE OMBRE des biens à venir, et non l’exacte représentation des choses,
Hébreux 8 : 1 Le point capital de ce qui vient d’être dit, c’est que nous avons un tel souverain sacrificateur, qui s’est assis à la droite du trône de la majesté divine dans les cieux, 2 comme ministre du sanctuaire et du véritable Tabernacle, qui a été dressé par le Seigneur et non par un homme.
5 …lesquels célèbrent un culte, IMAGE ET OMBRE DES CHOSES CÉLESTES, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu’il allait construire le Tabernacle: Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d’après le modèle qui t’a été montré sur la montagne.
7 Car si la première alliance avait été sans défaut, il n’y aurait pas eu lieu d’en chercher une seconde.,,,,
Mais aussi dans Galates 3 nous lisons :
3: 9 quoi donc la loi? ELLE A ÉTÉ DONNÉE ensuite à cause des transgressions, JUSQU’À ce que vînt la postérité (LE MESSIE JESUS ) à qui la promesse avait été faite;
Galates 3:24 Ainsi la Loi A ÉTÉ (au passé) comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.,,,
Hébreux 9 : 8 Le Saint-Esprit montrait par là que le chemin du lieu très saint n’était pas encore ouvert, tant que le premier tabernacle subsistait.,,,
10 et qui, avec les aliments, les boissons et les diverses ablutions, étaient des ordonnances charnelles imposées seulement JUSQU’À une époque de réformation.
11 Mais le Messie (Christ) est venu,,,
Il y a aussi un autre verset qui nous montre bien que la Loi de Moïse était l’OMBRE de la Loi inscrite dans les Cieux, celle qui est dans le véritable Tabernacle de Dieu :
1 Corinthien 9 : 9 Car il est écrit dans la loi de Moïse: » Tu n’emmuselleras point le bœuf quand il foule le grain « . Dieu se met-Il en peine des bœufs, ou parle-t-Il uniquement à cause de nous? Oui, c’est à cause de nous qu’Il a été écrit que celui qui laboure doit labourer avec espérance, et celui qui foule le grain fouler avec l’espérance d’y avoir part.
(Cela nous montre bien la différence antre l’Ancienne Alliance et la Nouvelle, il y a deux niveaux spirituels, l’authentique et le vrai est celui donné dans la Nouvelle Alliance)
En conclusion, la Loi donnée à Moïse n’est que l’ombre de la véritable Loi de Dieu qui est elle la Loi Éternelle du Christ, celle de la Nouvelle Alliance
Un exemple, si on n’avait accès pendant des années qu’à l’ombre d’une merveilleuse demeure et qu’un jour, on ait accès à l’intérieur cette demeure véritablement, allons nous toujours resté dehors et simplement continuer à observer son ombre, je ne le pense pas du tout ?
Hébreux 8:13 En disant: une Alliance Nouvelle, il a déclaré la première ancienne; or, ce qui est ancien, ce qui a vieilli, est près de disparaître.
Oups !!!!!!!!!!!!!! Tu risques de remettre une bonne couche de confusion. NON PAS UN IOTA DE LA LOI N’A DISPARU ! ET CELA N’A RIEN À VOIR AVEC LA NOUVELLE ALLIANCE QU ,N’A PAS ANNULÉ LA THORAH ! Jésus n’a cessé de se référer à la Torah, ainsi que les apôtres. Tu mélanges les lois normatives (éternelles) et des ordonnances « qui n’avaient rien amené à la perfection », parce qu’extérieures. Jésus les a effectivement amenées sur un plan plus élevé et plus spirituel (ex circoncision du coeur, et non plus de la chair)
Oui, il y avait des ordonnances purement charnelles, car l’Esprit n’avait pas été répandu sur toute chair… mais TOUTES LES LOIS MORALES, DONT LES DIX COMMANDEMENTS, ÉTANT PARFAITES, ELLES N’ONT PAS BOUGÉ D’UN IOTA (comme l’a dit Jésus). Simplement au lieu d’être externes, elles sosont gravées dans le coeur des chrétiens VRAIMENT NÉS DE NOUVEAU (il y en a peu, au final, et cela se voit à leurs fruits)…
Que de confusions sur le sujet. On a beau répéter, répéter, répéter, mettre des articles dans tous les sens, la confusion est toujours là :
– Il y a les partisans de « on n’est plus sous la loi », mais Jean dit que le péché est la transgression de la loi ! Quelle loi ? Un nouvelle ? NON, PAS UN IOTA CHANGÉ ! Sinon tu vas faire comme les partisans de l’hypergrâce, faire ce qi te plaît, et pourquoi pas violer, tuer, voler, être adultère…. !!!!!! En fait, ces partisans ce l’hypergrâce FONT LEURS PROPRES LOIS ET RETOURNENT À L’ARBRE DE LA CONNAISSANCE DU BIEN ET DU AL: ILS NE VEULENT PLSU DES LOIS DE DIEU, MAIS DE LEUR PRORPE MORALE.. fort élastique ! ILS SONT SOUS LA CONDAMNATION, MAIS NE LE SAVENT PAS, ET C’EST VRAIMENT TRAGIQUE !!!!!
– Et de l’autre, tous ceux qui retroournent aux ordonnances EXTERNES du Lévitique (lois sacrificielles, alimentaires, vestimentaires…), en ne comprenant pas que la NOUVELLE ALLIANCE, plus parfaite que la première, a aboli ces prescriptions qui n’amenaient rien à la perfection, mais en changeant le coeur de l’homme, cette alliance dans la foi (allaiance de Melchisédec, non plus Lévi mais Juda), amène une exigence morale beaucoup plus grande… c’est pourquoi Jésus a ôté certaines permissions « À CUSE DE LA DURETÉ DES COEURS », comme le divorce, etc…
Ces partisans disent: Lévi avait un sacerdoce perpétuel. OUI:
25:13 Ce sera pour lui et pour sa postérité après lui l’alliance d’un sacerdoce perpétuel, parce qu’il a été zélé pour son Dieu, et qu’il a fait l’expiation pour les enfants d’Israël.
: Oui, sacerdoce perpétuel pour l’ancienne alliance… Jusqu’à ce que vienne le Chilo. Car maintenant, c’est Melchisedec (Jésus) qui est sacrificateur à toujours: il n’est pas de la tribu de Lévi, mais de juda ! C’est l’alliance par la foi, et non par les oeuvres de la chair ! Mais cette alliance conduit à la sanctification sans laquelle nul ne verra le Seigneur. Et la sanctification, elle ne se fait plus par le sang de boucs, mais dans le sang de Jésus par la repentance et le renoncement au péché…
Je conseille à tous ceux qui ne sont pas au clair sur le sujet d’aller voir dans les FAQ tous les articles sur le sujet…. C’est une question de vie ou de mort pour beaucoup !
Je dis simplement qu’il n’y a qu’UNE SEULE LOI DE DIEU
Elle fut révélée dans la forme d’ombre » sous l’Ancienne Alliance et avec des aménagements nécessaires dans l’attente du Messie…
Hébreux 8 : 1 Le point capital de ce qui vient d’être dit, c’est que nous avons un tel souverain sacrificateur, qui s’est assis à la droite du trône de la majesté divine dans les cieux, 2 comme ministre du sanctuaire et du véritable Tabernacle, qui a été dressé par le Seigneur et non par un homme.
5 …lesquels célèbrent un culte, IMAGE ET OMBRE DES CHOSES CÉLESTES, selon que Moïse en fut divinement averti lorsqu’il allait construire le Tabernacle: Aie soin, lui fut-il dit, de faire tout d’après le modèle qui t’a été montré sur la montagne.
7 Car si la première alliance avait été sans défaut, il n’y aurait pas eu lieu d’en chercher une seconde.,,,,
Hébreux 10:1 En effet, la Loi (donnée à Moïse) , possède UNE OMBRE des biens à venir, et non l’exacte représentation des choses,
ET IL Y A LOI ETERNELLE DE DIEU DONNEE DANS LA NOUVELLE ALLLIANCE…
Les deux se ressemblent sur certains points , mais nous ne devons plus suivre plus l’ombre, nous devons suivre la VERITE, LA REALITE…
La Loi Éternelle de Dieu dit par exemple pas de divorce, mais la Loi provisoire donnée à Moïse dit :
Mathieu 19 : 3 Des pharisiens s’approchèrent de lui avec l’intention de lui tendre un piège. Ils lui demandèrent: -Un homme a-t-il le droit de divorcer d’avec sa femme pour une raison quelconque?
4 Il leur répondit: –N’avez-vous pas lu dans les Ecritures qu’au commencement (Jésus cite la Loi de Dieu Eternelle, celle de la Nouvelle Alliance) le Créateur a créé l’être humain homme et femme
5 et qu’il a déclaré: C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère pour s’attacher à sa femme, et les deux ne feront plus qu’un?
6 Ainsi, ils ne sont plus deux; ils font un. Que l’homme ne sépare donc pas ce que Dieu a uni.
7 Mais les pharisiens objectèrent: -Pourquoi alors Moïse a-t-il commandé à l’homme de remettre à sa femme un certificat de divorce quand il divorce d’avec elle?
8 Il leur répondit: -C’est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de divorcer d’avec vos épouses. Mais, au commencement, il n’en était pas ainsi.
9 Aussi, je vous déclare que celui qui divorce (sauf en cas d’immoralité sexuelle Mat 5:32 ) et se remarie, commet un adultère-sauf en cas d’immoralité sexuelle….
Voilà ma conclusion après réflexion sur de nombreuses années pour comprendre toutes les Paroles de la Bible à ce sujet…
Mais on est d’accord. Mais ta formulation n’était pas bonne et prêtait à confusion. ATTENTION: TOUT N’ÉTAIT PAS L’OMBRE DES CHOSES À VENIR: 99 % (ou 97% 🙂 de la Thorah reste perpétuel !!!!! Jésus n’a pas is de nouvelles lois, il a redressé ce qui dans « la loi parfaite » était encore non parfait car l’home était trop endurci !
Hier j’ai eu cette pensée…
Pour savoir si notre compréhension de la Parole de Dieu est juste, nous devons passer tous les versets au test de notre compréhension des Écritures…
Si des versets ne passent pas le test , c’est que notre compréhension de la Parole est erronée et nous devons changer à ce sujet
Iil y a surtout ces grands sujets que nous devons examiner à la Lumière de toutes les Écritures et passer au test de TOUTE LA PAROLE…
« Une fois sauvé, toujours sauvé » : Faux
« L’enlèvement avant que l’antichrist paraisse » : Faux
« Nous devons garder toutes les prescriptions de l’Ancienne Alliance » : Faux
« L’Eglise remplace Israël maintenant et Dieu ne tient plus cas d’eux » : Faux
Etc, …
Il y a depuis hier matin sur http://www.europe-israel.org un article intéressant
« Concernant la langue de Jésus : Jésus parlait et enseignait en hébreu et non en araméen !
Par David Belhassen »
http://www.europe-israel.org/2014/08/la-langue-de-jesus-jesus-parlait-et-enseignait-en-hebreu-et-non-en-arameen/comment-page-1/#comment-171778
Faux ! Jésus parlait pour que tout le monde le comprenne, et, après une longue domination grecque (puis romaine) la langue dominante était le grec et secondairement l’araméen
Voici plus sérieux, preuves à l’appui (manuscrit de qumram) http://www.interbible.org/interBible/decouverte/comprendre/2008/clb_080125.html. Apparemment ce sont les apocryphes qui seraient en Hébreu, mais de fait, aucune certitude des évangiles à Qumram, sauf peut-être l’évangile de Marc, en grec…
Shalom Michelle
Il est écrit et je crois…
Actes 21:40 Et quand il le lui eut permis, Paul, debout sur les marches, fit signe de la main au peuple. Et un grand silence s’étant établi, il leur parla en langue hébraïque , disant:
Actes 22:2 (Et quand ils entendirent qu’il leur parlait en langue hébraïque, ils firent encore plus de silence. Et il dit):
Actes 26:14 Et comme nous étions tous tombés par terre, j’entendis une voix me parlant, et disant en langue hébraïque : Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il est dur pour toi de regimber contre les aiguillons.
Apocalypse 16:16 Et il les rassembla dans un lieu appelé en hébreu :Armageddon.
Jean 5:2 Or il y a à Jérusalem, près du marché des brebis, un réservoir, qui est appelé en hébreu :Bethesda, ayant cinq porches.
Jean 19:13 Lorsque Pilate entendit ce propos, il amena Jésus dehors, et s’assit sur le siège de jugement, à un endroit appelé le Pavement, mais en hébreu :Gabbatha.
Jean 19:17 Et lui portant sa croix, s’en alla au lieu appelé le lieu du crâne, qui est appelé en hébreu : Golgotha,
Jean 19:20 Cet écriteau fut donc lu par beaucoup de Juifs, car l’emplacement où Jésus était crucifié, était près de la ville; et il était écrit en hébreu:, et en grec et en latin.
Amen !
Nulle part il est écrit que Jésus parlait en hébreu, et justement, quand Pierre parle en Hébreu, c’est INHABITUEL et cela se voit; Quand aux noms propres, normal qu’il aient été conservés en hébreu ! non ?
Il me semble que ce caractère exceptionnel où il est bien spécifié chaque fois « Hébreu » démontre que c’était l’exception. Je dirais même que c’est une demonstration que l’hébreu n’était pas alors la langue courante
Et qu’une voix céleste s’adresse à un juif érudit parlant parfaitement l’hébreu, quoi d’étonnant ! Tout cela démontre, justement, que c’était l’exception !!!!
Michelle, pour moi Jésus a toujours parlé hébreu, que ce soit dans l’Ancienne Alliance quand Il parle à Abraham, à Jacob, à Moïse, aux Prophètes, etc… ou dans la Nouvelle
Si Paul parle en hébreu à Jérusalem et que tout le monde le comprend, je ne vois pas pourquoi Jésus aurait parlé en Araméen , langage qui n’est pas mentionné dans la Bible, même si apparemment quelques expressions furent dit-on en Araméen…
Je préfère un Messie Juif qui parle la langue de la Torah et comme il est écrit, tout le peuple comprenait bien l’hébreu..
Actes 21 :40 Le tribun le lui ayant permis, Paul, debout sur les degrés, fit signe de la main au peuple. Un profond silence s’établit, et Paul, parlant en langue hébraïque, dit:
22 : 1 Hommes frères et pères, écoutez ce que j’ai maintenant à vous dire pour ma défense!
2 Lorsqu’ils entendirent qu’il leur parlait en langue hébraïque, ils redoublèrent de silence…
Voilà mon avis qui est confirmé par la Parole et non selon des études d’historiens, et on sait où ils peuvent nous mener car ils n’ont pas l’Esprit de Dieu pour la plus part…
Shalom en Yéchouah
Marcel
Il semble que tu aies bien limité Christ: IL PARLE DANS TOUTES LES LANGUES !!!!!
Tu dis « Je préfère un Messie juif qui parle la langue de la Torah »
CE « JE » en dit long !!!!! Est-ce toi qui règnes ou Christ ? POURQUOI PRÉCISÉMENT N’EST-IL ÉCRIT NULLE PART EN QUELLE LANGUE IL PARLAIT, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, ….
Il ne reste même pas de manuscrits authentifiables comme vrais manuscrits originaux, historiques et incontournables. (dès le départ les évangiles ont du être écrit dans la langue la plus couramment employée alors: le grec. Ils n’étaient pas destinés à être lus par des érudits style Bac + 7, mais dictés par des pêcheurs !
POURQUOI ????
Cela même devrait te faire comprendre que le Yéshua ah Massiah,se préparait à mourir pour tous les peuples et des peuples de toutes les langues… et qu’aucun peuple ni aucune langue ne pourrait revendiquer que le Massiah lui appartenait !!!!!!
Je frémis quand je vois ces oeillères judaïsantes qui RÉDUISENT JÉSUS AU MESSIE DES SEULS JUIFS QUI L’ONT ACCEPTÉ COMME SAUVEUR ET SEIGNEUR ! Il est le Messie de tout homme qui le reconnaît pour Roi …
Quand il est ordoné à Jean en Apocalypse:
10:11 Puis on me dit : Il faut que tu prophétises de nouveau sur beaucoup de peuples, de nations, de langues, et de rois.
Jean devait-il prophétiser en Hébreu ? en Araméen, ? en Grec ?
Je lis dans chez un historien: »C’est ce disciple [Jean] qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai » (Jn 21: 24). On peut s’attendre à ce qu’un tel secrétaire transcrive la dictée de Jean en Grec correct, conforme à l’usage. Jean lui-même étant un pécheur inculte (Marc 1: 19, 20), on l’imagine difficilement écrire son Évangile dans un Grec aussi impeccable si c’est lui qui l’a écrit tout seul.
En tout cas surement pas en hébreu: il est probable qu’il ne le maîtrisait pas, on ne le connaissait pas du tout (Jésus aurait-il parlé à Jean dans une langue qu’il ne pouvait comprendre ?????), mais justement il connaissait certains noms propres en hébreu et le spécifie. =
Apoc 9:11 Elles avaient sur elles comme roi l’ange de l’abîme, nommé en hébreu Abaddon, et en grec Apollyon.
Pourquoi précise-t-il ce nom en deux langues ?
Le Appolon grec, tout le monde connaissait: c’était un dieu de la beauté masculine dans la mythologie grecque. Mais Jean souligne qu’il ne s’agit pas de ce mythe « gentil » en donnant Le mot Abbadon en hébreu, qui signifie « le destructeur » (Apollyon aussi, d’ailleurs)
Dieu avait prévu que l’Apocalypse serait traduite en des centaines de langues… COMME LES ÉVANGILES…
Oh comme je sens cet esprit judaïsant, élitiste, qui se pense supérieur, dans des propos qui ont l’air anodin… Mais voilà , le Saint-esprit en moi fait tinter du shoofar… Voici plusieurs commentaires où je sens ta dérive judaïsante, qui est une dérive élitiste, donc GRAVISSIME AUX YEUX DE DIEU !
« L’orgueil précède la chute »
Alors, au lieu de vouloir prouver que tu as raison envers et contre toute preuve historique et à partir de bouts de versets qui justement démontrent le contraire dès qu’on les regarde avec bon sens , il serait que tu réfléchisses au fait que DIEU N’A PAS VOULU QU’ON SACHE AVEC CERTITUDE DANS QUELLE LANGUE AVAIENT ÉTÉ ÉCRITS LES ÉVANGILES (étrange, non ?), PAS PLUS QU’IL NE T’A DIT DE QUELLE COULEUR ÉTAIENT LES YEUX DE CHRIST… et strictement pour la même raison: empêcher la réduction idolâtre par les Chrétiens d’un « petit » Jésus à l’aune de leur nombril personnel ou de leur science personnelle …
William, tes derniers commentaires sentent l’élitisme à plein nez: DONC REPRENDS TOI, ET RÉFLÉCHIS À LA VRAIE CAUSE QUI TE POUSSE À VOULOIR DÉMONTRER QUE JÉSUS PARLAIT EN HÉBREU…
C’est cette cause (grave !) qui te fait dire:
Je préfère un Messie Juif qui parle la langue de la Torah et comme il est écrit, tout le peuple comprenait bien l’hébreu..
JE…
. Et que Dieu préfère-t-il, Lui ?????
Jésus homme était Juif, mais le Messie ressuscité remplit toute la terre…
et , vois-tu, les écritures te contredisent:
Actes 2:6
Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut, et elle fut confondue parce que chacun les entendait parler dans sa propre langue.[…]
ILS S’AGISSAIT DE JUIFS VENUS POUR LA PAQUE. C’est cela qui démonte tout ton système de pensée. À l’époque, les Juifs venaient du monde entier et ne parlaient que la langue des pays où ils séjournaient… Pas de langue commune, pas l’hébreu, pas l’anglais, pas l’araméen, pas le grec… LEUR LANGUE UNIQUEMENT!
Seuls des érudits comme Paul parlaient plusieurs langues… AUCUN DE AUTRES APà”TRES, ENCORE MOINS LES FOULES QUI VENAIENT ÉCOUTER JÉSUS ET QUI PARLAIENT TOUTES GREC ET NE POUVAIENT COMPRENDRE QUE LE GREC…
Désolée , mais les universités de langues n’existaient pas… et de toute façon, les apôtres auraient été dans l’incapacité de comprendre l’hébreu, étant quasi incultes (ils ne savaient même pas écrire). Seul Paul, éduqué à Rome donc parlant le latin, à l’école de Gamaiel – donc parlant hébreu – membre du sanhédrin donc parlant le grec, l’araméen et l’hébreu – pouvait entendre l’hébreu dans lequel Christ ressuscité avait choisi de lui parler !… et c’était le seul apôtre qu pouvait écrire en plusieurs langue !… aux Colossiens, aux Galates, aux Philippiens… Et Dieu l’avait mis à part et formé pour cela ! ET IL LE DIT !!!!!!!
Tu vois, tu veux réduire Jésus – comme les catho au final – à un petit Jésus Juif, mais la Parole de Dieu n’a ni frontière ni limites, pas plus hier qu’aujourd’hui !!!!
Ert de grâce, n’y reviens pas, car l’entêtement face à l’évidence est franchement un singe d’orgueil, et seulement d’orgueil …
TU JUDAàSES: j’en vois beaucoup en ce moment tomber dans le panneau, confondant l’amour pour le peuple d’Israël et la reconnaissance que nous, goys, ne sommes qu’entés sur l’olivier france parmi les branches naturelles, avec une identification par la kippa, la langue, le talith et les choses externes à ce peuple bien trop blessé par nos comportements grotesques: ou on les méprise, ou on leur vole leur identité, ou on prétend les remplacer…
BEURK !
ET JE DIS, CELA SUFFIT !
Tu crois que je dérive ???? certainement pas: j’ai acquis sur ce blog suffisamment de discernement spirituel après des centaines de milliers de commentaires pour sentir l’arrière -plan, soit antisémite, soit judaïsant, de beaucoup d’interventions apparemment « soft » !
Et toi, tu judaïses…
Ma chère Michelle, je pense que si on n’est pas d’accord avec toi et on te réponds, tu pars alors au quart de tour dans des conclusions et des accusations…
Non je ne suis pas » judaïsant » comme tu le dis, d’ailleurs une Assemblée a dû fermer un jour grâce à Dieu et Il m’a utilisé, car elle devenait judaïsante et en plus dans le sens rabbinique…
Oui tu te trompes à mon sujet.
Je pense qu’être responsable d’un site Chrétien ne nous donne pas le droit d’avoir raison toujours en toutes choses, et du moins ne nous donne pas le droit d’accuser faussement les frères pour prouver son propre point de vue…
Quand j’écris : « Je préfère un Messie Juif qui parle la langue de la Torah » cela signifie que je préfère parler du Messie Juif Yéchoua’ , particulièrement quand je m’adresse à des Juifs, plutôt que » d’un petit bébé dans une crèche avec des yeux bleux , un non-Juif quoi » en oubliant qu’Il est né dans une famille Juive, élevé en tant que Juif et qu’Il revient comme le Lion de la Tribu de Judah.
Est ce judaïser que de dire cela… ?
Est ce Judaïser que de dire que Jésus parlait l’hébreu, la langue de Son peuple…. ?
Tu écris :
« POURQUOI PRÉCISÉMENT N’EST-IL ÉCRIT NULLE PART EN QUELLE LANGUE IL PARLAIT, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, NULLE PART, ….
Tu te trompes, oui Il est écrit que Jésus parle hébreu, si ce n’est que là :
Actes 26:14 Nous tombâmes tous par terre, et j’entendis une Voix qui me disait EN LANGUE HEBRAIQUE : Saul, Saul, pourquoi Me persécutes-tu?
Tu me diras peut être qu’Il était déjà ressuscité ?
Ou qu’Il s’adressait à un Juif, Paul… ?
Mais Paul parlait couramment le Grec, pourquoi alors ne lui a t’Il pas parlé en Grec, ou en Araméen, mais en Hébreu?
Car l’hébreu est la langue de la Bible et des Alliances, pas le Grec ni l’Araméen, même si elle fut traduite ensuite en Grec et puis dans toutes les langues des nations pour être comprise par tous les peuples de toutes nations …
Aussi, pourquoi sur la croix il fut écrit :
Jean 19:20 Cet écriteau fut donc lu par beaucoup de Juifs, car l’emplacement où Jésus était crucifié, était près de la ville; et il était écrit EN HEBREU :, et en grec et en latin.
Pourquoi alors il n’est pas écrit en ARAMEEN ???
Et aussi chaque fois où il est écrit que Jésus ou Paul parlaient en hébreu, pourquoi n’est il pas écrit qu’ils parlaient en Araméens si cela était le cas ???
Araméen se dit en Grec » aramisti » , et HEBREU se dit » hébraïsti » .
IL EST BIEN ECRIT DANS LE TEXTE GREC : « EN HEBREU » » hébraïsti » ET NON PAS EN ARAMEEN : » aramisti »
Est-ce à dire que le traducteur en grec des Evangiles ou des Actes des Apôtres ne savait pas faire la distinction entre le mot hébreu et le mot araméen et qu’il écrivait » hébraïsti » au lieu de » aramisti » ?
Tout cela est donc mon point de vue argumenté par la Parole de Dieu uniquement, serais- je accusé pour cela ?
Avec amour en Christ
Eh, tu continues à démontrer ce que je dis ! Quand Jésus a parlé à Paul, ce n’était plus Jésus homme et s’il a choisi cette langue (Dieu les parle toutes, et Jésus glorifié aussi: c’est lui qui les a crées !!!), c’était pour Paul. Et sur la croix: trois langues, justement, une pour les érudits et les deux autres pour le peuple … À qui Jésus parlait-t-il de son vivant comme homme ? au peuple…
Tant mieux si tu ne judaïses pas, mais tes paroles, elles, sentaient la judaïsation à plein nez, et c’est un truc contagieux….
Je ne pars pas au quart de tour, ou plutôt si, quand je vois se glisser dans les commentaires des choses non justes et qui peuvent avoir des conséquences néfastes sur des chrétiens mal arrimés.
Toi, en tant qu’intervenant, tu n’as que la responsabilité de ce que tu dis sans voir la portée de ce que tu dis. (encore que … car si tu es un Chréiten responsable, tu devrais toujours être très prudent avant de balancer des doctrines douteuses !!!)
Moi, j’ai la responsabilité des quelques 5000 lecteurs par jour qui viennent ici et si je laisse passer des doctrines , quelles qu’elles soient, c’est que je les cautionne. Disons que ma responsabilité ici est quelques milliers de fois plus lourde que la tienne. Alors oui, je traque ce qui parait une phrase anodine, mais qui est tout sauf cela, car même si toi tu ne l’as pas prononcé dans un esprit judaïsant, elle peut marquer des centaines de personnes qui la prendront pour vérité…biblique
William, si tu es un chrétien mature, tu devrais toujours prendre en compte les effets parfois pervers de phrases apparemment anodines mais qui ne sont que le fruits de convictions personnelles ou de la dernière lecture internet qui est passé sous nos yeux ! Pourquoi crois-tu que Jacques a écrit:
Jacques 3:1
Mes frères, qu’il n’y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement.[…]
S’il disait cela à une époque où ceux qui prétendaient enseigner la Parole devaient être éprouvés par les frères, qui devraient tout vérifier dans la Bible (comme les gens de Bérée), que dirait-il aujourd’hui où tout le monde se croit mandaté pour enseigner son frère, caché derrière un pseudo, et sur internet… C’est fou: il y a des centaines de milliers de gens qui savent tout qui interviennent pour mettre leurs propres convictions sur les blogs chrétiens, sans que personne ne les arrêtent quand ils disent des contrevérités… AHURISSANT !
Je vais te dire: C’EST CATASTROPHIQUE !
Il y a trois ans, j’ai voulu faire un forum qu’on pourrait modérer, justement pour reprendre ce qui était « balancé » par les uns et par les autres, sans qu’aucun modérateur solide dans la Parole intervienne (ce qu’on voit sur quasiment tous les blogs ou forums chrétiens aujourd’hui). Il n’a pas fonctionné. Quand j’ai voulu savoir pourquoi, je me suis entendu dire qu’avec les réseaux sociaux, tout le monde pouvait dire ce qui lui chantait, sans entrave ! Donc les chrétiens d’aujourd’hui , souvent rebelles comme l’a annoncé Paul (2Tim 3), ne veulent surtout pas qu’on les reprennent, même quand c’est pour les sauver ! Triste époque…
Oui, CATASTROPHIQUE
C’est ainsi que la confusion s’étend de manière dramatique dans le milieu chrétien et que l’apostasie avance sans la moindre entrave: plus personne n’accepte d’être repris.
Moi, j’accepte d’être reprise, si on me prouve par la Bible que je me trompe. Fais-en autant. Ce n’est pas de la hargne de ma part, ni le besoin d’avoir raison (je me contre fiche de ce que les gens pensent de moi: les calomnies vont bon train !), c’est une EXTRÊME VIGILANCE dans un temps où l’irresponsabilité spirituelle , grâce en grande partie à internet, atteint des sommets dramatiques !
Alors, j’ai la responsabilité de ce qui se dit sur ce blog, pas toi: cela fait toute la différence. Toi tu mets tes convictions perso sans souci de l’impact que cela peut avoir.
Moi, c’est bien différent. Je sais que ce blog a un tel impact qu’il me donne une responsabilité écrasante et c’est moi qui devrais en rendre compte devant Dieu, puisque c’est à moi que cet outil a été confié !
Donc merci d’en tenir compte quand tu interviens ….