Je cite le Pr Didier Raoult, propos issus de cette vidéo :
« Je
pense qu’il est nécessaire qu’on reprenne les choses d’une manière
raisonnable, et qu’un certain nombre de voies qui ont été prises au
début dans l’ignorance soient corrigées maintenant parce que
maintenant nous savons les choses et nous avons de plus un peu de
données. Alors ici (à l’IHU de Marseille) on a accumulé les
données depuis le début comme vous savez, on a maintenant réalisé
184000 tests pour près de 90 patients, 6000 étaient positifs pour
l’assistance publique, le nombre de décès global, réanimations
comprises de l’assistance publique est de 2.8%, et ici nous avons
traité maintenant par traitement associant hydroxychloroquine et
azithromycine plus de 4000 patients, 18 sont morts, donc on est à
4,5 pour mille de mortalité, SOIT MOINS D’UN DEMI % ET IL N’Y A PAS
EU D’EFFETS SECONDAIRES GRAVES. »
« Donc,
il faut arrêter UNE BONNE FOIS POUR TOUTES, le mythe de la
dangerosité de l’hydroxychloroquine, C’EST UN FANTASME, ça a mené LE PLUS GRAND SCANDALE SCIENTIFIQUE DE TOUS LES TEMPS, qu’on n’a pas
fini d’assumer et qui a montré de cette manière absolument
objective que les communications scientifiques ont été soumises à
des influences et à des choix D’UNE TRÈS GRANDE MÉDIOCRITÉ comme
le reste ! Et récemment encore, je peux vous dire, il y a deux
éléments sur lesquels je sais qu’il y a eu des éléments de
censure par The lancet, qui montrait de manière statistique que d’une
certaine manière le tabac protégeait contre le Covid. »
«
On ne peut pas imaginer que le bénéfice du tabac soit supérieur au
risque qu’il a. Mais censurer une donnée scientifique d’observation, ÇA N’EST PAS LE RÔLE D’UN JOURNAL SCIENTIFIQUE, chacun reste à sa
place, les scientifiques font de la science, les politiques font de
la politique et ils le font à partir de données scientifiques.
S’ils n’ont plus de données scientifiques fiables, alors tout ça C’EST JUSTE DU CONTRÔLE, C’EST JUSTE DU POUVOIR D’IMPOSER DES
MANIÈRES DE VIVRE QUI NE SONT PLUS BASÉS SUR LA CONNAISSANCE MAIS
QUI SONT BASÉS SUR LES CONVICTIONS. »
«
Et ça n’a plus rien à voir à ce que nous faisons, donc je pense que
c’est extrêmement clair que LE DEGRÉ DEMANIPULATION
DES JOURNAUX SCIENTIFIQUES DE PLUS HAUT NIVEAU, ont été la cible de
manipulation. »
« Bien
entendu, elles sont publiées dans un journal marginal. Les gens se
fichent de ce dans quoi vous publiez et quand vous publiez dans les
meilleurs journaux du monde, LA PRESSION QUI EST EXERCÉE SUR EUX EST
ABSOLUMENT CONSIDÉRABLE. […] »
« Il
faut dédramatiser cette situation, redevenir pragmatique, reprendre
les faits tels qu’ils sont, arrêter de passionner les débats en
disant qu’on est pour ou contre, c’est pas de politique qu’on fait
là, C’EST DU SOIN. C’est pragmatique, on tient compte des
données au fur et à mesure qu’on les apprend, et il ne faut pas
avoir honte de changer d’avis si on s’est trompé. »
Professeur
Didier Raoult, est-ce qu’on comprend pourquoi la mortalité du
virus a baissé aujourd’hui ?
« Je
n’en sais rien et GLOBALEMENT, depuis le début de l’ensemble des
épidémies, on constate mais on ne comprend pas pourquoi,
qu’au début d’une épidémie quand les choses s’accélèrent, la
mortalité, la transmission, la contagiosité augmente, ET PUIS
ENSUITE ELLES DIMINUENT SANS QU’ON SACHE POURQUOI. »
« De
la même manière qu’on peut pas comprendre maintenant ce qui va se
passer l’année prochaine parce que c’est de la divination, aucune des
prévisions qui a été réalisé n’a permis de prévoir ce qui est
en train de se passer maintenant. »
« Il
faut apprendre à SE MÉFIER DE L’EMPORTEMENT IDÉOLOGIQUE Y COMPRIS
MÉDICAMENTEUX, pour revenir à des choses pragmatiques.
Ceci
restera dans l’histoire de la médecine, et je pèse mes mots, on
parlera encore dans un siècle de l’histoire qui a fait penser dans
le monde que l’hydroxychloroquine pouvait tuer entre 10% et 30% des gens
quand elle était prescrite. »
« PERSONNE
NE POURRA CROIRE QU’IL S’EST PASSÉ UNE CRISE DE CETTE NATURE LÀ
TELLEMENT ELLE EST FOLLE. »
« Qu’est
ce qui a rendu tellement les gens fous à ce moment là ? ils ont été
prêts à croire qu’une molécule de 70 ans qui a été prescrite à un
ou deux milliards de personnes est brutalement devenue un produit incroyablement
toxique, c’est quelque chose qui témoigne d’un profond problème,
aussi bien de la manipulation des esprits, de l’ignorance, de
l’incompétence qui restera qui laissera une trace dans tous siècles
à venir. »
Je cite le Pr Didier Raoult, propos issus de cette vidéo :
« Je
pense qu’il est nécessaire qu’on reprenne les choses d’une manière
raisonnable, et qu’un certain nombre de voies qui ont été prises au
début dans l’ignorance soient corrigées maintenant parce que
maintenant nous savons les choses et nous avons de plus un peu de
données. Alors ici (à l’IHU de Marseille) on a accumulé les
données depuis le début comme vous savez, on a maintenant réalisé
184000 tests pour près de 90 patients, 6000 étaient positifs pour
l’assistance publique, le nombre de décès global, réanimations
comprises de l’assistance publique est de 2.8%, et ici nous avons
traité maintenant par traitement associant hydroxychloroquine et
azithromycine plus de 4000 patients, 18 sont morts, donc on est à
4,5 pour mille de mortalité, SOIT MOINS D’UN DEMI % ET IL N’Y A PAS
EU D’EFFETS SECONDAIRES GRAVES. »
« Donc,
il faut arrêter UNE BONNE FOIS POUR TOUTES, le mythe de la
dangerosité de l’hydroxychloroquine, C’EST UN FANTASME, ça a mené
LE PLUS GRAND SCANDALE SCIENTIFIQUE DE TOUS LES TEMPS, qu’on n’a pas
fini d’assumer et qui a montré de cette manière absolument
objective que les communications scientifiques ont été soumises à
des influences et à des choix D’UNE TRÈS GRANDE MÉDIOCRITÉ comme
le reste ! Et récemment encore, je peux vous dire, il y a deux
éléments sur lesquels je sais qu’il y a eu des éléments de
censure par The lancet, qui montrait de manière statistique que d’une
certaine manière le tabac protégeait contre le Covid. »
«
On ne peut pas imaginer que le bénéfice du tabac soit supérieur au
risque qu’il a. Mais censurer une donnée scientifique d’observation,
ÇA N’EST PAS LE RÔLE D’UN JOURNAL SCIENTIFIQUE, chacun reste à sa
place, les scientifiques font de la science, les politiques font de
la politique et ils le font à partir de données scientifiques.
S’ils n’ont plus de données scientifiques fiables, alors tout ça
C’EST JUSTE DU CONTRÔLE, C’EST JUSTE DU POUVOIR D’IMPOSER DES
MANIÈRES DE VIVRE QUI NE SONT PLUS BASÉS SUR LA CONNAISSANCE MAIS
QUI SONT BASÉS SUR LES CONVICTIONS. »
«
Et ça n’a plus rien à voir à ce que nous faisons, donc je pense que
c’est extrêmement clair que LE DEGRÉ DE MANIPULATION
DES JOURNAUX SCIENTIFIQUES DE PLUS HAUT NIVEAU, ont été la cible de
manipulation. »
« Bien
entendu, elles sont publiées dans un journal marginal. Les gens se
fichent de ce dans quoi vous publiez et quand vous publiez dans les
meilleurs journaux du monde, LA PRESSION QUI EST EXERCÉE SUR EUX EST
ABSOLUMENT CONSIDÉRABLE. […] »
« Il
faut dédramatiser cette situation, redevenir pragmatique, reprendre
les faits tels qu’ils sont, arrêter de passionner les débats en
disant qu’on est pour ou contre, c’est pas de politique qu’on fait
là, C’EST DU SOIN. C’est pragmatique, on tient compte des
données au fur et à mesure qu’on les apprend, et il ne faut pas
avoir honte de changer d’avis si on s’est trompé. »
« Je
n’en sais rien et GLOBALEMENT, depuis le début de l’ensemble des
épidémies, on constate mais on ne comprend pas pourquoi,
qu’au début d’une épidémie quand les choses s’accélèrent, la
mortalité, la transmission, la contagiosité augmente, ET PUIS
ENSUITE ELLES DIMINUENT SANS QU’ON SACHE POURQUOI. »
« De
la même manière qu’on peut pas comprendre maintenant ce qui va se
passer l’année prochaine parce que c’est de la divination, aucune des
prévisions qui a été réalisé n’a permis de prévoir ce qui est
en train de se passer maintenant. »
« Il
faut apprendre à SE MÉFIER DE L’EMPORTEMENT IDÉOLOGIQUE Y COMPRIS
MÉDICAMENTEUX, pour revenir à des choses pragmatiques.
Ceci
restera dans l’histoire de la médecine, et je pèse mes mots, on
parlera encore dans un siècle de l’histoire qui a fait penser dans
le monde que l’hydroxychloroquine pouvait tuer entre 10% et 30% des gens
quand elle était prescrite. »
« PERSONNE
NE POURRA CROIRE QU’IL S’EST PASSÉ UNE CRISE DE CETTE NATURE LÀ
TELLEMENT ELLE EST FOLLE. »
« Qu’est
ce qui a rendu tellement les gens fous à ce moment là ? ils ont été
prêts à croire qu’une molécule de 70 ans qui a été prescrite à un
ou deux milliards de personnes est brutalement devenue un produit incroyablement
toxique, c’est quelque chose qui témoigne d’un profond problème,
aussi bien de la manipulation des esprits, de l’ignorance, de
l’incompétence qui restera qui laissera une trace dans tous siècles
à venir. »