LE RETOUR DU CHRIST EST PROCHE par David Wilkerson

Paul écrit, «Pour ce qui concerne l’avènement de notre Seigneur Jésus Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions frères de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler soit par quelque inspiration, soit par une parole, ou par une lettre qui semblerait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là» (2 Thessaloniciens:2: 1- 2)


Scoffers précise, « voici quelqu’un dans l’église primitive bouleversa des croyants en apportant le message du retour prochain de Christ. Mais Paul leur dit de ne pas s’inquiéter à ce sujet, de ne pas le laisser les préoccuper. »


Mais n’est pas ce que le Grec original indique. Le mot de racine est « ne soit pas secoué… que le jour du seigneur est arrivé. »


Ce qui a perturbé les Thessaloniciens est que pour eux, le Christ était déjà venu, et qu’ils l’avaient raté. Paul les rassure dans le prochain verset en disant:


« Que personne ne vous séduise d’aucune manière car il faut que


l’apostasie soit arrivée auparavant,

et qu’on ait vu paraître l’homme impie, le fils de la perdition » (2 : 3).


Paul répondait simplement à leurs craintes quand il leur dit, «Ne vous inquiétez pas car deux événements doivent d’abord avoir lieu. »


Quelle était la théologie primaire de Paul au sujet du retour du Christ ? Nous la trouvons dans deux passages : «Cela importe d’autant plus que vous savez en quel temps nous sommes: c’est l’heure de vous réveiller enfin du sommeil, car maintenant le salut est plus près de nous que lorsque nous avons cru» (Romains 13: 11-12).


« Que votre douceur soit connue de tous. Le Seigneur est proche» (Philippiens 4 : 5).


Paul est en train de pleurer en disant:


«Réveille toi! Minuit est déjà passé. Le retour du Seigneur est proche, alors affairez vous. Ne soyez pas paresseux. Jésus vient pour ceux qui l’attendent. »


Les sceptiques peuvent demander, «Que dire des propos de Paul ?


Il a dit que deux choses devaient se produire avant le retour Christ. Tout d’abord, le Seigneur ne peut revenir avant la grande apostasie. Ensuite, l’Antéchrist doit se lever et se proclamer Dieu.


Nous devons voir l’Antéchrist s’asseoir dans le temple, exigeant que les gens l’adorent, avant que Jésus ne vienne. 

(ce qui implique que le temple soit reconstruit - mais il est déjà tout prêt, en morceaux...)

Premièrement, il faut être obstinément aveugle pour ne pas voir une apostasie faisant rage et saisissant le monde entier. L’incrédulité s’infiltre dans les nations, avec des croyants qui perdent la foi de tous côtés. L’apostasie dont Paul parle est clairement en cours.


Certains peuvent dire, «Paul dit clairement que Jésus ne peut venir avant que l’Antéchrist ne soit en puissance.»


Considérez ce que disent les écritures : « Qui est menteur sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-la est l’Antéchrist, qui nie le Père et le Fils.» (1 Jean 2:22).


Selon Jean, l’Antéchrist est n’importe quelle personne qui renie le père et le fils.


D’ailleurs, dit-il, la multiplication de tels Antéchrists est la preuve que nous vivons dans les derniers temps.


En bref, rien ne retient le retour du Christ !

  26Comments

  1. delaho   •  

    Premièrement, il faut déjà savoir que le terme « Antéchrist » est un barbarisme formé d’un préfixe latin (ante) et d’un mot grec (christos). Ce n’est donc pas ce terme qu’utilise Jean dans sa première épître (2:18, 2:22, 4:3) ni dans sa seconde (au verset 7). Il parle d’un Antichrist, c’est-à-dire de l’Adversaire du Messie.

    Si, effectivement, plusieurs peuvent nier la divinité de Yeshoua, et être ainsi à leur niveau de petits antichrists, à la fin, il y aura une personnification absolue du mal. Dans son chapitre 13, aux versets 1 à 8, le livre de l’Apocalypse nous décrit en effet, sous la forme symbolique d’une bête, un être humain qui sera complètement sous la coupe de Satan.

    Il est par ailleurs incompréhensible que l’immense majorité des chrétiens croient qu’ils seront enlevés avant la grande tribulation puisque Paul nous avertit, selon le texte de 2 Thessaloniciens cité, que « l’homme impie, le fils de la perdition » doit paraître avant l’avènement du Seigneur et notre réunion avec Lui. Et comme le chapitre 13 de l’Apocalypse nous dit que cette bête fera la guerre aux saints et les vaincra (verset 7), c’est que nous serons encore ici-bas pendant cette période !

    J’explique clairement toutes ces choses dans un petit ouvrage qui vient de paraître aux Éditions l’Oasis et qui s’intitule « La foi messianique ». Merci de votre attention !

  2. Stigmamax   •  

    Ce problème de l’enlèvement avant, après, pendant est récurrent dans le monde chrétien. Moi même je me pose toujours autant de questions à ce sujet.
    Mais ton livre à l’air intéressant Alain, j’y jetterai un coup d’oeil… (Alain)

  3. Martin   •  

    Est- ce que les saints à qui il fait la guerre ne pourraient pas être des chrétiens ( donc des saints ) qui ont  » râté  » l’enlèvement et qui donc souffriront la persécution ensuite ?

    L’antéchrsit vient AVANT et il est aussi antichrist càd CONTRE Christ . Il est à la fois Anté et Anti ( avant et contre )

    On sait qu’il s’emparera du pouvoir par LA RUSE et la SEDUCTION . Il me semble que la persécution n’est pas un très bon moyen pour séduire et faire des  » émules  » qui le suivront et le soutiendront pour le conforter dans sa position ce qui lui est indispensable .

    Je ne pense pas que les persécutions seront immédiates . Il faudra le temps de séduire d’abord

    Ca peut donc décaler les timings dans les analyses

    Mais pour moi qu’il vienne avant, pendant ou après ce n’est pas un problème ….il viendra ça c’est certain et je pense qu’il est possible qu’il soit déja né ( c’est un avis personnel) et que nous pourrions voir sa prise de pouvoir à rayonnement mondial . Tout est en place

  4. Martin   •  

    En me relisant je vois que je me suis mal exprimée…

    Je voulais dire que je pense que l’on peut se tromper sur la durée que représente le  » Avant » la venue de Christ ( enlèvement), car elle n’est pas définie en terme de durée ,et donc ce  » Avant » pourrait pourrait être quasi concomitant avec l’enlèvement .

    Dans ce cas , on verrait effectivement l’arrivée de l’antichrist ( antéchrist ) , l’enlèvement viendrait juste en suivant ,puis arriverait une période de séduction pendant laquelle il se comporterait donc sans violence tout en séduction et affermirait sa position, et ensuite viendrait la persécution de ceux qui sont restés ( non enlevés) , qui l’ont reconnu comme antichrist car ils connaissaient la parole et donc refuseraient de soumettre à lui. Ceux là vivraient la guerre faite aux saints

    Ce n’est pas une affirmation , c’est une réflexion que j’ai eu plusieurs fois et qui me fait souvent revenir sur le sujet car la notion de temps de sa parution AVANT l’ enlèvement » n’est pas définie .

    • Michelle d'Astier de la Vigerie   •     Author

      Non ce n’est pas ce que la bible dit. Ceux qui seront enlevés iront au-devant du Seigneur dans les airs. Quand? On ne sait pas mais ensuite se produisent les fléaux. L’eschatologie ne peut marcher à coup d’affirmations humaines… Tout le monde croit savoir et les gens ne cessent de se planter.
      Alors, pitié, pas de discussions sur le sujet, chacun veut mettre son grain de sel.
      Même l’apôtre Paul était convaincu que Jésus allait revenir très vite.
      Comme personne ne sait, on se tait. Les vrais prophètes ne donnent ni date ni ordre de déroulement des événements

      • Martin   •  

        Pas facile de s’exprimer sur un sujet si complexe par écrit Toutefois je n’affirme absolument rien et je pense que j’ai pu mieux m’exprimer sur mon dernier com

        • Martin   •  

          Je suis d’accord avec toi je pense juste que je l’ai très mal exprimé

          • Martin   •  

            Je ne sais pas si ta réponse m’était adressée en fait car je ne donne aucune date ….car je n’en ai pas et n’en ai jamais eue . Absolument aucune idée de date et c’est tant mieux.

            • Michelle d'Astier de la Vigerie   •     Author

              oh, je voulais surtout éviter une discussion stérile

    • Paul   •  

      Bonjour Martin,

      En regardant une vidéo d’un certain « Théonoptie » sur Youtube, la traduction grecque du verset parlant de la parution de l’Antichrist serait plutôt « lorsque l’apostasie sera arrivée et qu’on aura vu apparaître le fils de la perdition, le jour du Seigneur ne pourra pas ne pas avoir eu lieu » (2 Thessaloniciens 2-3).

      Lien de la vidéo et du passage: https://www.youtube.com/watch?v=H2h79Yc4kNo&t=42m50s

      Ce qui n’empêchera pas bien sûr, le Saint-Esprit d’avertir certains chrétiens que l’Antichrist est un tel ou un tel… pour prévenir par exemple des inconvertis ou des chrétiens tièdes pour leur salut !

      Il y a une chose que je voudrais partager à propos de la persécution des saints. Vous savez (je m’adresse à tout le monde) que nous vivons une période de grand trouble à l’échelle mondiale, en particulier avec l’invasion de l’islam (et de subsahariens) en Europe. Le discours cosmopolite ambiant prend souvent comme prétexte l’amour du prochain et l’hospitalité pour accueillir ces masses majoritairement hostiles. Il y a aussi le problème de ces nombreux jeunes hommes (surtout blancs) qui ont du mal à se trouver une femme et à avoir des couples stables, ce qui entraîne une forte chute de la natalité chez les Français de souche.

      Cela conduit la plupart des inconvertis, à rejeter par frustration, incompréhension et rébellion tout discours contenant un minimum de morale, par profonde amertume contre Dieu. On le voit déjà avec l’individualisme prégnant: la morale ne compte plus, c’est mes intérêts d’abord et tant pis si je dois écraser l’autre. Jésus-Christ n’en parlez même pas… c’est juste un Juif un peu sympa mais fou qui a terminé cloué sur une croix… Quel loser…

      Lorsque l’Antichrist surgira, celui-ci fera semblant d’être un nationaliste rempli de bon sens. Il prônera le chacun chez soi, remettra de l’ordre dans la société et paraîtra rempli de vertus et même de morale justement… MAIS Dieu perçu comme inexistant et dans le cas contraire injuste d’avoir laissé ces troubles se dérouler sera mis de côté et persécuté… au travers des chrétiens repentis après l’Enlèvement qui défendront la morale dénuée de séduction, celle de Dieu, tout en dénonçant la supercherie.

      Alors la persécution des chrétiens aura lieu.

      Je pense d’ailleurs fortement que l’Antichrist sera un Germain et qu’il s’exprimera très souvent voire tout le temps en anglais, en tout cas aux non germanophones. Pourquoi ? D’abord de par mon expérience dans les pays germaniques où j’ai ressenti une atmosphère démoniaque et où j’ai vu des gens possédés comme nulle part ailleurs. D’autre part parce que la bête de l’Apocalypse est décrite comme une bête à corps de léopard et avec une gueule de lion. En cherchant un peu, on peut trouver cohérent que le lion soit l’Angleterre et le léopard l’Allemagne. Son corps étant celui d’un léopard, il sera dans sa constitution essentiellement germanique, donc Allemand, Autrichien ou Suisse (cette dernière option étant d’ailleurs plus crédible car quoi de mieux pour un homme dit « de paix » de sortir d’un État dit « neutre » en cas de guerre et « démilitarisé », celui, qui plus est, des Templiers ?). Sa gueule étant celle d’un lion, il s’exprimera le plus souvent en anglais, langue de l’Angleterre et du Nouvel Ordre mondial. La langue est dans la gueule, et c’est avec la bouche, donc la gueule, qu’on s’exprime !

      Il est également fort probable qu’il ait un minimum de sang juif pour pouvoir se faire passer pour le Messie, ou tout au moins qu’il le fasse croire aux Juifs. On pourrait donc le qualifier de judéo-germain. Sa part de sang juif pourrait d’ailleurs fort bien séduire de nombreux chrétiens un peu trop judéolâtres, voire judéo-centrés !

      La France entre temps se sera faite dissoudre. La France a une vocation christique là où les Germains ont une vocation luciférienne. On le voit à travers l’histoire. D’ailleurs, les ennemis historiques du nationalisme français, c’est-à-dire ceux que les nationalistes français purs et durs n’aiment pas (lire en particulier Maurras), ce sont les Germains, les Juifs et les Anglais (surtout les deux premiers). Il est donc inévitable que la France se prenne une raclée et soit mise hors d’état de nuire par les élites satanistes entre temps, soit par invasion militaire, soit par éclatement (indépendances régionales qui montent en ce moment).

      C’est ce que je ressens fortement.

      D’où l’importance de prier pour un maximum de Français et de les évangéliser pour leur salut !

      D’autres chrétiens autour de moi ont eu comme vision une ville de France avec des drapeaux à croix gammée étendus sur les immeubles comme au temps de l’occupation, avec des espèces de soldats habillés un peu au style « star wars » persécutant des passants dans la rue qui essayaient de se réfugier dans des tunnels…

      Je pense que le nazisme a un bel avenir et que la bête germanique mortellement blessée en 1945 se relèvera !

      Soyez bénis,

      Paul

      • Michelle d'Astier de la Vigerie   •     Author

        Ce sont des hypothèses, intéressantes. Il est bien possible qu’une ville comme Strasbourg puisse effectivement être envahie. Mais il faut que les politiques français soient d’accord puisque l’Allemagne n’est pas armée. Hélas, le fricotage de nos élus avec l’Allemagne en dit long.

        L’antéchrist a deux cornes: deux autorités. Il faut qu’il soit un messianique: origine juive et officiellement chrétien. Pas seulement quelques gouttes. Il se fera passer pour Christ, ne l’oublions pas, donc il faut qu’il lui ressemble en tout point (au début !)

        Un texte très révélateur:

        Esdras: 13 Les fils d’Adonikam, six cent soixante-six;

        Adonikam = « mon seigneur s’est levé « , ou seigneur des ennemis ».

        Qui s’est glissé dans le retour de Babylone ? Un faux juif qui par la suite s’est fondu dans le peuple juif ? En tout cas le 666 est parlant.

        Mais si j’en crois les prophéties très nombreses reçues sur la France, après un temps de désordres dramatiques (guerre civile ? ), elle va se relever

        Je renvoie à deux que j’ai personnellement reçues:

        https://michelledastier.com/le-cataclysme-et-la-croix-une-vision-recue-par-michelle-dastier-de-la-vigerie/

        https://michelledastier.com/prophetie-dabdias-sur-la-france-et-israel-michelle-dastier-de-la-vigerie/

  5. Martin   •  

    Oups j’écris par étapes …ça bugge

    En fait nous n’avons aucun paramètre temps pour ce « avant »

    La bible est entièrement inspirée par l’Esprit de Dieu et donc écrite sous son inspiration

    On sait que Dieu LUI est dans le non-temps

    On sait que l’antichrist vient AVANT l’enlèvement MAIS quelle sera la durée de ce  » AVANT  » ?

    Si l’antichrist doit d’abord SEDUIRE , alors dans ce cas la marge de durée entre sa venue et celle de Christ peut être très courte et il peut donc y avoir quasi concomitance . C’est dans ce cas que je pense que ceux qui n’ont pas été enlevés connaitront alors la tribulation mais les autres seront partis avec Christ .

    Si ce AVANT est donné avec la notion de non-temps de Dieu , la marge de durée est faible ( par rapport au paramètre de tribulation puisque c’est celui qui est évoqué )

    Il peut donc y avoir confusion sur l’expression :  » il fera la guerre aux saints  » …Lesquels saints ?, ceux qui n’ont pas été enlevés , les autres sont déjà partis .

    Car on sait que sa véritable nature , terrible ne se révèlera pas tout de suite mais « en cours de route . »

    Je redis que ce sont des réflexions pas des affirmations car sans les paramètres  » temps et durée » définis ( et ils ne le sont pas ) ,la confusion sur les tribulations peut varier selon la durée de temps et durée dans laquelle chacun les place .

    • marc777   •  

      En réponse :

      La Bible enseigne qu’il y a 2 résurrections des morts, et affirme « heureux ceux qui auront part à la 1ère résurrection pour régner avec CHRIST durant le Millénium ».
      Or la BIBLE indique clairement, que les martyrs de la tribulation feront partis également des saints qui régneront avec CHRIST durant le Millénium! Donc il y a bien une incohérence au sein des écritures non résolue avec les pré-tribulationistes sur ce point!.
      En effet, l’Enlèvement des saints s’opère certes en un clin d’œil, mais obligatoirement après la résurrection des saints morts. En suivant de près l’idée des pré-tribulationistes, c’est à dire, l’Enlèvement des saints avant la période de tribulation de 7 ans, ferait que tous les saints morts durant la tribulation aurait raté la 1ère résurrection. Donc en restant cohérent avec cette théorie, les saints morts de la tribulation seraient exclus du Millénium.
      Or la Bible affirme que les saints morts de la tribulation reviendront à la vie pour être dans le Millénium, dans le cadre aussi de la 1ère résurrection.
      Donc la seule possibilité pour être cohérent avec les écritures, c’est que l’Enlèvement des saints s’opère durant la tribulation, quand DIEU décide que la phase de persécution sur les saints soit passée laissant derrière elle, des saints morts et vivants.
      . [ Apocalypse 20 v 4-6 ; 1Corinthiens 15 v 51-52 ; 1Thessaloniciens 4 v 16-17 ]
      .
      .
      De plus, notons que 1Corinthiens 15 v 52 mentionne ce détail « ..à la dernière trompette ». Ce détail selon moi, indique que l’Enlèvement des saints est synchronisé avec la 1ère résurrection, et se déroulerait bien durant la tribulation, et à un moment précis que l’on peut identifier. En effet, la dernière trompette correspondrait à la 7ième trompette du 7ième sceau. Donc l’Enlèvement des saints (synchronisé avec la 1ère résurrection) se produirait à la dernière phase du 7ième sceau, au moment donc ou l’ange sonne la 7ième trompette pour annoncer la phase des 7 coupes de la colère de Dieu devant s’abattre sur la terre. On peut donc déduire,
      que les saints restés en vie durant la tribulation, seront enlevés juste avant la phase des 7 coupes de la colère de DIEU. [ Apocalypse 11 v 15 ; Apocalypse 16 v 1-17 ]

      *Le but est de confronter aussi par rapport aux écrits de la BIBLE!

      • delaho   •  

        Je te remercie, Marc777, pour ton excellente contribution, en tout cas, pour ton premier paragraphe dont l’argumentation est indiscutable ! Et je loue le Seigneur de t’avoir révélé cela et aussi que tu nous le partage : cela m’angoissait de me retrouver seul, en tant que croyant, pendant la deuxième partie des sept années finales…

        • marc777   •  

          Merci @delaho….j ai compris aussi que la seule vérité fiable est dans les saintes écritures et pas toujours venant des hommes.

          • delaho   •  

            @marc777 : « à un moment précis que l’on peut identifier »… Eh oui ! Dans mon livre, au paragraphe intitulé  » Les Trompettes », se trouve cette phrase : « Pour espérer appréhender la pensée du Seigneur, il est indispensable de scruter méticuleusement ce qui nous a été donné dans le Livre et très important de ne pas y ajouter d’éléments qui proviendraient de l’homme »…

  6. Stigmamax   •  

    Paul, ça correspond très bien à tout ce que j’ai pu lire ou entendre jusqu’à présent.

    Je suis abonné à la chaîne Theonoptie depuis un certain temps et ses conférences sont d’un pointu !
    Je le place au même niveau que Jacques Colant dans un autre registre.

    Oui, les temps sont mûrs. Les fruits vont tomber… ou s’envoler 🙂

    • Michelle d'Astier de la Vigerie   •     Author

      J’ai commencé à écouter cette chaîne; Très intéressant. Sais tu qui parle ? Je voudrai le contacter…

  7. Martin   •  

    Waouh Je suis super en accord avec ce que démontre cet homme sur le lien donné par Paul car il démontre que l’idée d’une antériorité temporelle est bibliquement une erreur, ce à quoi j’adhère complètement ( le fameux « avant » qui est souvent mal interprété et du coup fausse l’analyse ).

    Depuis des années ( quand j’étudiais sur la notion de temporalité, on en avait parlé Michelle à l’époque ),) j’ai toujours eu la conviction que ce  » avant  » était faussement attribué à la notion d’antériorité temporelle .

    Ce genre d’analyse solidement étayée fait du bien !

  8. Martin   •  

    Et la double négation  » NE peut pas NE PAS avoir eu lieu  » qui est en fait une affirmation, échappe complètement à beaucoup de traductions ce qui induit des analyses faussées également.

    • Michelle d'Astier de la Vigerie   •     Author

      Précise où c’est dit … Sinon on peut tâtonner longtemps

  9. Martin   •  

    OK je  » re- regarde  » et je te dis . De mémoire il me semble que l’argumentation sur l’antériorité temporelle est à partir de 40 mn mais je te confirme en suivant .

  10. Martin   •  

    J’ai trouvé, je n’étais pas très loin car la démonstration commence à 43,37 mn environ .

    Il prend le terme  » il faut que »… l’apostasie soit arrivée auparavant ( moi je dis ‘ avant ‘ ..) et…..il commence par expliquer pourquoi il est possible de faire une confusion sur la temporalité et pourquoi il y a des affirmations de temporalités antérieures car l’erreur vient de la conjugaison qui est un subjonctif aoriste ( ce qui est mal traduit dans beaucoup de bibles et donne la confusion temporelle ) , puis il continue la démonstration et vers 46 mn environ, il donne le véritable sens remis dans la bonne temporalité par la double négation:  » NE PEUT PAS , Ne PAS avoir eu lieu  » qui évidemment démonte l’argument d’antériorité temporelle ( ce à quoi j’adhère )

Laisser un commentaire