»Le PRC nous propose d’envoyer, chacun à  notre député ,- car ce sont les députés qui, au final, vont rejeter ou voter cette loi dramatique – la lettre suivante. Les arguments qui y sont avancés peuvent vraiment faire réfléchir même des non-chrétiens, même des gens qui ne connaissent pas Dieu, car ils sont solides et justes. N’oublions pas en parallèle la mobilisation générale du 13 janvier, par la prière, par la présence dans les grandes manifestations urbaines prévues (et de préférence les deux pour ceux qui peuvent – voir liens sur l’organisation de cette manifestation dans les derniers commentaires derrière l’article: https://michelledastier.com/index.php/2012/10/07/2416-euthanasie-des-consciences-en-france-le-mariage-gay-par-michelle-d-astier-de-la-vigerie, notamment par l’alliance Vita, la manif pour tous http://www.lamanifpourtous.fr/-Notre-message- et ‘l’opération Josué du CPDH: http://www.cpdh.info/~cpdhpdf/IPA/Operation_Josue-1.jpg )

Lettre à  votre député

Dans le cadre des prochaines discussions sur le projet de loi relatif au  » mariage homosexuel et à  l’adoption « , qui auront lieu à  l’assemblée nationale, ce mois-ci, le Parti Républicain Chrétien vous propose d’envoyer, au député de votre circonscription, la lettre type, ci-jointe.

L’objectif est de sensibiliser nos députés sur l’impact d’un tel projet de loi sur nos enfants.

=========================================================

Monsieur (ou Madame) le Député,

Je vous remercie de bien vouloir porter une attention particulière à  cette lettre qui s’inscrit dans une démarche de partage de l’inquiétude de nombreux français au sujet du mariage entre personnes de même sexe et de la possibilité pour eux d’adopter des enfants.

Pour vous rassurer, cette démarche ne s’inscrit, ni dans un combat religieux, ni pour faire avancer une idéologie. Elle trouve son fondement dans la protection des enfants et de leurs repères.

En votre qualité de député, vous allez très prochainement participer à  la discussion de ce projet de loi à  l’Assemblée Nationale. Vous avez donc un rôle très important et privilégié sur cette question.

Si le mariage entre personnes de même sexe était adopté, imaginez-vous être à  la place du maire devant célébrer cette forme d’union.

A ce moment précis, vous seriez sans doute, interpellé au plus profond de votre être, même si vous pensez intellectuellement que cela est bien. Pourquoi ?

Parce que le mariage est depuis tous les temps considéré comme l’union d’un homme et d’une femme en vue de fonder une famille. Cette définition est universelle et valable sur tous les continents. Elle ne vient pas des hommes, elle est divine. Elle s’impose ainsi de façon naturelle à  toute société et à  tous les êtres humains. D’ailleurs, avant même d’être légalement défini, le mariage était entendu, dans le discours préliminaire à  la rédaction du Code civil, comme le rapprochement de deux sexes que la nature n’a fait si différents que pour les unir, et leur donner cette complémentarité nécessaire à  l’éducation des enfants.

La loi va encore plus loin. Elle interdit le mariage entre alliés de ligne directe. En conséquence, l’union entre deux personnes de même sexe n’entre pas dans le champ d’application de cette définition, tout comme l’union d’un frère et d’une sœur. Il n’y a donc pas lieu de parler de  » discrimination  » dès lors que les critères requis par la loi ne sont pas réunis. Considérer les interdictions au mariage comme une discrimination risquerait d’aboutir à  la négation des différences. Or, les partisans du lobby homosexuel ne se sont-ils pas battus pour le droit à  la différence ?

Le sexe biologique auquel fait référence la définition du mariage s’impose comme tel à  la nature humaine alors que le choix de l’orientation sexuelle, conséquence de la théorie du genre, relève d’une décision personnelle par nature changeante. Il ne saurait constituer un critère pour fonder une loi.

Si nous changeons la définition du mariage, nous toucherons à  ses limites qui ont été initialement et naturellement prévues pour un subtil équilibre de l’homme en société. Si cet équilibre était rompu, certains pourraient alors légitimement s’interroger sur ce qui empêcherait le mariage entre un homme et plusieurs femmes ou entre un homme et sa descendance. Si l’on ne respecte pas la raison d’être du mariage, sur quelles valeurs faudra t-il alors se baser pour fixer ses nouvelles limites ? Et quand bien même celles-ci seraient fixées, on se retrouverait au point de départ avec le même risque de s’entendre dire que ces limites constituent des discriminations. Il ne faut donc pas se tromper de combat.

Si nous nous plaçons, maintenant, du point de vue des enfants, la situation sera lourde à  porter pour des enfants adoptés par des couples homosexuels.

En effet, ces enfants risquent de subir une véritable discrimination de la part de ceux élevés par des parents hétérosexuels. Par exemple, lorsque la maitresse interrogera un de ces enfants adoptés, celui-ci aura beaucoup de difficultés à  répondre :  » Mon père s’appelle François et ma mère Jean-Marc ». Inutile de préciser la teneur des sarcasmes de la part des élèves et l’impact sur l’enfant adopté.

D’autre part, dans l’inconscient d’un enfant, deux personnes de même sexe ne peuvent pas être ses parents car ce couple masque, par sa composition même, la loi de transmission de la vie dont l’enfant est normalement le fruit. Dans le cas de deux lesbiennes, notamment, si l’une pouvait être considérée comme la mère de l’enfant, l’autre ne pourra jamais être perçue comme le père ou la mère. En outre, à  l’adolescence, la quête de ses origines par cet enfant sera encore plus forte que celle d’un enfant adopté.

Enfin, comment un adulte qui n’a pas pu surmonter son incapacité à  apprivoiser le sexe opposé pourra t-il élever un enfant ? De nombreux témoignages font état à  ce propos du rejet de l’autre sexe dans certains couples homosexuels. Il serait alors intéressant de savoir comment une petite fille élevée par un couple masculin, percevra le sexe féminin et inversement. Comment construira-t-elle son schéma de vie ?

Autant de situations qui placeront l’enfant adopté par un couple de même sexe dans des situations de discrimination déstabilisantes et déstructurantes que la loi ne saurait cautionner. Dans ce contexte, vous ne pouvez pas rester insensible à  leur sort. La défense de la famille traditionnelle, qui doit être exclusive de tout propos ou action homophobes, apparait donc comme nécessaire et incontournable.

D’ailleurs, l’intérêt général ne réside t-il pas dans le fait de répondre aux besoins des enfants adoptés d’avoir un père et une mère ? D’après une déclaration d’un parent adopté de l’Association des adoptés :  » C’est en regardant vivre notre père et notre mère que nous avons su trouver nos places dans nos couples.. ».

Monsieur (ou Madame) le Député, face à  la difficile tâche qui vous attend, il vous appartient de vous prononcer, non en fonction des intérêts particuliers, mais en fonction de l’intérêt général de la société, dont les enfants font partie, car si les adultes ne les respectent pas, ils ne nous respecteront pas non plus.

Ouvrez les yeux et votre coeur, Monsieur (ou Madame) le Député, pour que nos enfants ne soient pas, une fois de plus, victimes de la folie et de l’égoïsme des hommes.

La responsabilité que nous impose l’Amour et la défense des plus petits doit triompher au nom de l’intérêt général. Aimer ses enfants est une chose, les élever en leur montrant l’exemple en est une autre.

Espérant que cette réflexion saura vous sensibiliser sur le choix de société que vous souhaitez offrir à  nos enfants, je vous prie de recevoir, Monsieur (ou Madame) le Député, l’expression de mes sentiments les plus respectueux.



Je vous souhaite par la même occasion une très heureuse année 2013 remplie de bonheur et de sagesse.


======================================================================


Articles sur le même sujet


RÉSISTANCE À LA LOBOTOMISATION DES FRANà‡AIS, par Michelle d’Astier de la Vigerie.


[https://michelledastier.com/index.php/2012/11/21/2457-resistance-a-la-lobotomisation-des-francais-par-michelle-d-astier-de-la-vigerie ]


Avons-nous dépassé Sodome et Gomorrhe ? Par Laurent THAEDER


https://michelledastier.com/index.php/2012/11/21/2456-avons-nous-depasse-sodome-et-gomorrhe-par-laurent-thaeder


Euthanasie des consciences en France ? Le mariage gay… par Michelle d’Astier de la Vigerie


https://michelledastier.com/index.php/2012/10/07/2416-euthanasie-des-consciences-en-france-le-mariage-gay-par-michelle-d-astier-de-la-vigerie


Le mariage insulté, une nouvelle persécution, par Thierry LEFEVRE, La Trêve de Dieu


https://michelledastier.com/index.php/2012/11/20/2455-le-mariage-insulte-une-nouvelle-persecution-par-thierry-lefevre-la-treve-de-dieu


HOMOSEXUALITÉ: Est-ce  » haïssable  » ?, par Andrew Strom


https://michelledastier.com/index.php/2012/11/19/2452-homosexualite-est-ce-haissable-par-andrew-strom


AVIS DE DÉCÈS


https://michelledastier.com/index.php/2012/10/11/2431-avis-de-deces